Razón abierta y razón cerrada (Frédéric Lenoir) - Tortuga
Volver principal « Volver atrás Libro El Ladrillo de Cristal Libro Estamos construyendo el futuro Libro El Opio del Pueblo

Sección

Documentos

Temas

Administración Enlaces Contacto Sobre Tortuga

Razón abierta y razón cerrada (Frédéric Lenoir)

Jueves.10 de abril de 2008 2954 visitas - 1 comentario(s)
Artículo sobre las diferencias entre los dos sistemas “racionales” de acercarse a la realidad #TITRE

Copiamos unas líneas del muy recomendable libro de Frédéric Lenoir “Las Metamorfosis de Dios. La Nueva Espiritualidad Occidental” (Alianza, Madrid 2005). El texto que reseñamos forma parte del capítulo 6º “¿Un Reencantamiento del Mundo?

He intentado demostrar en las páginas consagradas a los nuevos paradigmas científicos que el cientificismo y el racionalismo no agotaban la razón ni la racionalidad. Podemos decir incluso que hay muchas figuras de la racionalidad. La primera, la que ha dominado estos tres últimos siglos, puede definirse como cerrada en la medida en que se demuestra incapaz de hacerse cargo de la problemática de lo imaginario, lo sagrado y la subjetividad. Esto no significa que la razón no haya sido fecunda, sino todo lo contrario. La ciencia moderna debe sus avances en el conocimiento de la realidad fenoménica a esta razón de tipo cartesiano (en cualquier caso en su metodología) o aristotélica (en su lógica). La segunda figura de la razón, más contemporánea, ha surgido en el marco del cambio de paradigma científico. Se considera más abierta, más consciente de sus limitaciones, de su finitud. No pretende atrapar la infinitud de la realidad. En esta postura intelectual, esta razón alternativa reconoce la legitimidad de otras palabras que dan sentido, para el hombre, al mundo; las palabras filosóficas, artísticas, culturales, simbólicas, poéticas, religiosas etc.

(...) Edgar Morin escribe en el mismo sentido:

“La razón abierta no sólo no combate lo irracional, sino que habla con él y reconoce lo irracionalizable. A diferencia de la visión demente de un mundo totalmente racional y de un hombre solamente racional, ve en el mundo un juego de orden/desorden/organización, y concibe al homo no sólo sapiens sino sapiens/demens. La razón abierta reconoce lo irracional, es decir, lo que no es ni racional ni irracional, como el ser y la existencia que, sin razón de ser, son. La razón abierta reconoce lo sobrerracional e intenta concebirlo (así, toda creación supone algo de sobrerracional que la racionalidad puede en su caso comprender después). La razón abierta reconoce que hay realidades a la vez irracionales, arracionales y sobrerracionales, como los mitos, mientras que la razón cerrada sólo ve errores, tonterías y supersticiones.”

(...)

A grandes rasgos, y a modo de caricatura, se puede encontrar la figura del “hombre unidimensional” (según la fórmula de Herbert Marcuse) y la del “hombre universal” (homo universalis) que remite a la figura del sabio humanista y espiritual del Renacimiento, del que Leonardo da Vinci será uno de sus heraldos. Estas figuras son los tipos ideales, los arquetipos, dicho de otra forma, las potencialidades. No existen en la realidad social concreta, pero polarizan los proyectos, iniciativas y movimientos.

El homo universalis es la figura clave de una trayectoria de la modernidad que, aunque presente desde el origen, no va a ser la que llevará la voz cantante, la que precisará la norma. Puede decirse que esta modernidad asume la autonomía del sujeto y la razón crítica, pero propone una mirada plural sobre la realidad, al mismo tiempo desde la razón y la intuición, desde la lógica y la experiencia, desde el análisis metódico y la inteligencia emocional. Está en las antípodas de una racionalidad unívoca que se desarrollaría después y daría lugar al mecanicismo, la reificación, la cuantificación y mercantilización del mundo.

Marginada, va a expresarse a través de un movimiento cultural, intelectual, religioso, artístico y social que pretende resistir a la otra modernidad, la dominante, la del “hombre unidimensional” que se adapta a un mundo desencantado, puramente racional, sin poesía, sin mitos ni mística, que, en nombre de la legitimidad, lucha contra las alienaciones y por el avance del conocimiento, confunde superstición y espiritualidad, imaginario y oscurantismo.
Mientras que el “hombre universal” admite varios niveles de realidad, tanto en él mismo como en el mundo, el “hombre unidimensional” sólo percibe un nivel: el que puede ver con su razón lógica. El “hombre unidimensional” procede directamente de Descartes y de su proyecto de leer el conjunto de lo real a través del método matemático y la ratio. El hombre universal remite al primer Renacimiento, el de Paracelso, Pico della Mirandola o Marsilio Ficino. (...) Esta primera modernidad era, me parece, más rica en términos de potencial de humanización que la de la Ilustración, que prefirió una figura del hombre en la que dominara el ejercicio de una razón crítica “cartesiana” y finalmente más estrecha, filosófica y teológicamente que el intellectus del que hablaban los medievales y los humanistas del Renacimiento, en otras palabras, de un intelecto que es una potencia superior del alma que permite al hombre ser capax dei, capaz de Dios, es decir, de trascendencia. Idea que retomará Jung cuatro siglos más tarde en la perspectiva de la psicología profunda.

Ver reseña del libro

  • Razón abierta y razón cerrada (Frédéric Lenoir)

    10 de abril de 2008 11:56

    COPIA-PEGA DE CORREO MARCIANO PARA PROTEGERME

    By internete 1234567

    Lo siguiente es un copia-pega de un correo que he enviado a una amiga mia, con la que tuve una charla interesante. Aprovecho este foro abierto para protegerme, por si las moscas poderosas.

    Saludos a todos y disculpas por la perturbacion...

    internete
    1234567

    Gracias, Grupo Tortuga.

    Hola Malu, soy Alex de nuevo:

    Ya creo que he comprendido como superar mi "Mente Aumente".

    Y a la vez parece que voy comprendiendo el "misterio Tesla", como funcionaba
    su "supertorre de electricidad gratis para toda la humanidad", asi como
    la razon por la cual su supuesto "motor electrico movido por la nada" no
    podia divulgarse, aunque es muy posible que no fuera un mito, sino que
    llegara a funcionar realmente. Eso si: Movido por Algo.

    Su torre seria una especie de gran pararrayos. Mas que un pararrayos,
    seria como un "excitador controlado de rayos", intercambiando energia entre
    la ionosfera y el suelo de forma controlada, repartiendo luego esta energia
    en forma de ondas (que se transmitirian por tierra) y son captables por aparatos
    sintonizados que sacarian la energia en la casa de cada cual. Es decir,
    controlar la corriente electrica atmosferica mundial para aprovecharla en
    beneficio de todos.

    Lo novedoso seria que la difusion seria sin cables, con lo cual cualquiera
    que tuviese un receptor, obtendria energia gratis: La peor pesadilla de las
    compañias electricas, que quieren tenernos agarrados a sus cables.

    Esto tiene varias consecuencias: Se afecta completamente el estado natural
    de las tormentas electricas (son constantes en la tierra, ya que se calcula
    que permanentemente caen unos 500 rayos simultaneos en todo el planeta,
    es decir siempre hay 500 rayos activos descargando). Esto se contrarresta
    con la llamada "corriente de buen tiempo", que Tesla descubrió en 1901
    (y cien años despues yo tambien), que es una corriente muy suavecita
    constante que circula en sentido contrario a los rayos, pero en los lugares
    donde hace buen tiempo. Esta corriente es la que descubrí experimentalmente hace
    unos dias y me ha traido de cabeza. Esta muy poco documentada en la internet,
    pero alguna informacion hay. Esta ultima tormenta de ayer, la hizo desaparecer y
    me ha dado la clave del asunto: La corriente de "buen tiempo" solo funciona
    cuando hay buen tiempo.

    Cuando en, digamos, España hace buen tiempo, en algun otro lugar estan cayendo
    rayos, pues la energia de la corriente de buen tiempo en España, tiene que ser
    mantenida en algun otro sitio pero en lugar de subir, baja (sino la tierra se
    cargaria constantemente y esto es imposible): Todos los circuitos electricos
    son bucles cerrados. Si estan abiertos, no circula corriente.

    De forma que la "Supertorre Tesla" seria como un canalizador de toda esta
    energia planetaria (he calculado que debe ser de unos 100 Gigawatios, que
    parece mucho, pero no es tanto, solamente el doble o triple de la energia
    electrica que consumimos en toda España), y a la vez seria un distribuidor
    a distancia por medio de ondas armonicas: Saca energia del caos atmosferico
    y la reparte en ondas ciclicas y aprovechables de una frecuencia fija y
    con un comportamiento predecible y armonioso.

    Esto significa que se acabarian las tormentas electricas naturales, ya que
    un unico rayo permanente caeria sobre la supertorre de forma continua y
    controlada. ¿Afectaria esto a las precipitaciones de agua? Probablemente,
    pero esto es muy complicado de relacionar. Mi intuicion me dice, sin embargo,
    que el efecto no seria muy grande. (El agua no se puede "consumir", esto
    es imposible: Siempre vuelve. Sus ciclos son eternos. El agua que bebemos
    y meamos, es el mismo agua que bebian y meaban los dinosaurios, y el mismo
    agua que beberan y mearan nuestros tataranietos del futuro).

    Por tanto la torre, aparte de ser un aparato que utilizase una energia renovable
    eterna, tambien seria un aparato que modificase el tiempo meteorologico... ¿De
    que forma?... Solo Dios lo sabe. Yo opino que de una forma mucho menos
    irresponsable que la quema de 84 mil millones de barriles diarios de petroleo,
    que es lo que quemamos actualmente.

    El caso es que los de Westinghouse al final pararon el proyecto a medio
    construir. Las motivaciones parecen esencialmente economicas, pues parece
    que no tiene sentido pensar en que fueran muy "buenecitos y ecologistas",
    y no quisieran "causar daño a la atmosfera y sus ciclos naturales".

    Sin embargo Tesla decidio seguir por su camino. Y consiguió el aparato mas
    pequeño, que podria alimentar el motor electrico del coche de la historia
    (quiza un mito) que te conté. ¿Como? Pues usando el mismo principio, pero
    olvidandose de sus consecuencias en cualquier otro lugar del mundo. Durante el
    tiempo que el coche anduvo, en algun otro lugar de la tierra debió equilibrarse
    la corriente descendente por medio de descargas en rayos.

    Si el coche no se hubiera movido, los rayos en cualquier otro lugar hubieran
    seguido existiendo, pero habrian tenido menos energia. Cuando el coche anduvo,
    estos rayos naturales en el otro lado del mundo fueron ligeramente mas
    potentes... ¿Cuanto mas potentes? Exactamente tanto como el coche consumió para
    moverse, es decir, muy poquito comparado con la enorme energia de los rayos,
    pero algo si.

    Asi pues no se puede hacer un aparato que saque energia de la circulacion
    electrica de la atmosfera, sin modificar esta. Esta sería la razon por la
    cual Tesla no divulgo su aparato de "sacar energia del ambiente". Necesitaba
    aprender mas...

    Esto no significa que no funcionase. Ni tampoco que lo hiciera, por supuesto.
    Significa que es factible hacer esto, que no contradice el principio de
    conservacion de la energia, pero que es imposible lograrlo sin alterar el propio
    circuito atmosferico de corrientes naturales.

    Este es el descubrimiento que me trae de cabeza estos ultimos dias, porque
    me da la sensacion de que no soy el unico que lo sabe. Si alguien esta usando
    este principio para obtener energia gratis, está afectando al clima. Tanto
    mas cuanta mas energia saque. Si un coche moviendose con este sistema no
    es capaz de crear grandes cambios en el panorama electrico atmosferico (su
    efecto es muy muy pequeño, casi residual), sin embargo un millon de coches
    podrian alterarlo de manera, digamos como poco "extraña".

    Por tanto el estudio de la produccion de energia renovable atmosferica, es
    tambien (y de forma inseparable) un estudio de "control" meteorologico. O
    de "descontrol". En la actualidad hay varios equipos investigando esto:

    Busca HAARP en el Google y flipa. No son los unicos, hay tambien proyectos
    rusos y europeos (seguramente chinos tambien), como no: totalmente oscuros,
    misteriosos y lejos de los ojos y oidos del gran publico... Ese animal
    salvaje que da tanto miedo a los poderosos, y al que hay que adormecer como
    sea...

    Bueno, un saludo. Yo tambien me voy a volver "buenecito" y dejar de flipar.

    Tenia pensado regalaros una lamparita eterna, que siempre que haya buen tiempo
    esté encendida. Y no lo descarto, pero antes de hacer experimentos marcianos
    y peligrosos, quiero entenderlo bien a nivel de formulas sobre papel.

    Saludos y besos

    alex@winbabel.org

    PD: Recuerda que vivo en la misma zona que tu, y no pienso cambiarme.
    Si un dia desaparezco, busca un buen abogado y ayudame... ¡Si es que no
    te cogen a ti tambien por recibir correos marcianos como este, aunque me
    estoy asegurando de que no seas la unica!

    PD2: ¡Gracias por escucharme!