Web Tortuga AA-Moc

Concentración en la Alameda de Hércules (Sevilla) contra la represión policial y el uso libre del espacio público

Pablo — 2008-10-10T22:05:00Z

CONCENTRACIÓN EN LA ALAMEDA CONTRA LA REPRESIÓN POLICIAL Y POR EL USO LIBRE Y RESPONSABLE DEL ESPACIO PÚBLICO.

VIERNES 17 DE OCTUBRE DE 2008. 23.00h

ALAMEDA DE HÉRCULES.

Desde la Asamblea La calle es de todxs, hacemos un llamamiento a la movilización frente a la situación que se vive últimamente en los espacios públicos de la ciudad, muy especialmente en la Alameda de Hércules, donde cada semana se desalojan los espacios indiscriminadamente, produciéndose abusos policiales que se traducen en la vulneración de derechos fundamentales, ante el silencio de la Administración y los medios de comunicación. La represión llega a niveles insostenibles, sirva como ejemplo la sanción de 100 euros interpuesta a 4 vecinxs por, literalmente, “charlar en el silencio de la noche”.

Por ello te pedimos que firmes este manifiesto, mandando un correo a lacalleesdetodos@patalata.net , ya sea a título individual o como colectivo. Es hora de cerrar filas frente a este ataque salvaje a nuestros derechos y libertades fundamentales. ¡Paremos de una vez esta represión!

La calle es de todxs.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡COLABORA, DIFUNDE, PÁSALO!!!!!!!!!!!!!!!!!!

MANIFIESTO POR LOS ESPACIOS PÚBLICOS, POR LA ALAMEDA Y CONTRA LA REPRESIÓN POLICIAL.

Hace ya casi 2 años se aprobó en Andalucía la Ley 7/2006, más conocida como Ley Antibotellón. Ésta dice, entre otras cosas: “Queda prohibida la permanencia y concentración de personas que se encuentren consumiendo bebidas o realizando otras actividades que pongan en peligro la pacífica convivencia ciudadana”. Su ambigüedad y subjetividad la convierten en la ley autonómica más restrictiva y represiva de todas las de su género, al dejar en mano de cada agente de policía su interpretación personal a la hora de ser aplicada. A través de la ley se pretendía acabar con el fenómeno del botellón por la mera vía represiva, sin ofrecer ningún tipo de alternativa y sin diálogo social. Nada más entrar en vigor, la aplicación de la ley se tradujo en cargas policiales sin mediación previa, con el resultado de numerosos heridos y destrozos en locales por parte de la policía, como ocurrió en la Cuesta del Rosario el primer fin de semana. En la Alameda se organizaron concentraciones pacíficas sin alcohol en defensa del Derecho de Reunión, que también fueron disueltas con violencia, con los consiguientes heridos y detenciones ilegales. El propio Defensor del Ciudadano pidió explicaciones sobre estos hechos al Ayuntamiento que todavía no han sido contestadas.

A lo largo de estos dos años, la Asamblea La Calle es de Tod@s, ha recibido numerosas denuncias, todas relacionadas con abusos policiales y vulneración de derechos fundamentales. La excusa siempre es la aplicación de la citada ley, incluso cuando se desalojan indiscriminadamente los espacios públicos sin importar que se consuma alcohol o no.

Aunque estos hechos se han producido en distintos puntos de la ciudad, en ninguno se aplica con tanta dureza como en La Alameda de Hércules, un barrio que en la última década ha sido transformado, mediante un proceso especulativo, en un barrio para el turismo y los “nuevos ricos”.

Cada fin de semana, la plaza es tomada por patrullas motorizadas de policías, circulando en algunos casos a gran velocidad por los espacios peatonales. Establecen un toque de queda desde temprana hora, disolviendo cualquier concentración de personas y cerrando locales bajo amenazas o sanciones. El caso más increíble fue el que sufrieron 4 vecinxs al ser multadxs con 100 € cada unx por, como dice textualmente la denuncia, “charlar en el silencio de la noche”.

Reconocemos que el botellón genera un conflicto de convivencia que debe ser solucionado, pero nos oponemos a este tipo de medidas represivas para la solución del mismo, pues genera un recorte en las libertades y derechos fundamentales de todxs. Creemos que la salida al problema debe pasar por la mediación con la juventud y el vecindario, la creación de alternativas reales y la oferta de espacios gestionados por lxs jóvenes donde éstos puedan desarrollar sus iniciativas. Por ello exigimos:

- El cese de la represión policial en los espacios públicos y el levantamiento del “estado de excepción” que sufre en la actualidad la Alameda de Hércules.

La derogación de la Ley 7/2006 y la apertura de un proceso participativo de diálogo con todos los agentes implicados para la solución de los conflictos de convivencia que puedan generarse del actual modelo de ocio.

La Calle es de Todxs.

"Los españoles me decían que me iba a quedar 40 años en Guantánamo"

Pablo — 2008-10-10T22:05:00Z

Oscar Abou-Kassem en Público | Kaosenlared

Cuando el marroquí Lahcen Ikassrien se cruza con un perro le invade un pánico que le obliga a cambiar de acera a toda prisa. Es una de las muchas secuelas que le han dejado las torturas a las que fue sometido durante sus tres años y medio en el centro de detención de Guantánamo.

Ikassrien (1967, Alhucemas) fue uno de los presos interrogados por agentes españoles en la base estadounidense. Tras vivir doce años en España había sido capturado en Afganistán, a donde viajó "para vivir como musulmán en un país musulmán". Lleva dos años en libertad después de que la Audiencia Nacional le absolviera, por falta de pruebas, de pertenencer a Al Qaeda.

¿Cuál es su situación tras quedar en libertad?

Estoy en situación irregular, sin pasaporte marroquí y controlado por la Policía. Noto que me siguen. Los policías llaman e interrogan a las personas que han caminado o hablado conmigo. Vivo en Getafe, cerca de una mezquita y me tienen controladísimo. Marruecos no me quiere dar el pasaporte, dicen que se ocupen de mí los españoles que son los que me trajeron de Guantánamo.

¿De qué vive?

Mi familia me ayuda, pero no tengo trabajo y con mi situación de irregular me resulta imposible lograr un empleo.

¿Qué secuelas psicológicas le han quedado?

Muchas. Me cuesta dormir. Me dan mucho miedo los perros, sobre todo cuando ladran. En Guantánamo los usaban para asustarnos.

¿Está bajo algún tipo de tratamiento o terapia?

No. Pedí a la Audiencia que me facilitaran un psiquiatra, pero no me han respondido.

¿Intentaron usar alguna información obtenida en Guantánamo durante su proceso judicial en España?

Mi abogado pidió los informes de los americanos, pero nadie aportó nada.

¿Piensa reclamar alguna indemnización por su captura y por las torturas?

No queremos dinero. Lo que me gustaría es que algún abogado se interese por el caso y juzgue a los responsables. Incluidos los policías españoles que vinieron a Guantánamo.

¿Se identificaron los agentes españoles?

No. Me acuerdo de sus caras pero no sé sus nombres.

¿Cómo eran los interrogatorios con los españoles?

Eran muchas horas, pero no sé cuánto tiempo duraban ya que no teníamos reloj ni ventanas. Me preguntaban por mi viaje a Afganistán y traían datos falsos. Me dijeron que si no colaboraba y les daba nombres me iba a quedar 40 años en Guantánamo.

¿Qué le ofrecían en caso de colaborar?

Un pasaporte español, una casa y dinero. Los americanos ofrecían cuatro millones de dólares. Yo sólo quería que me dejaran en paz.

¿Qué pasaba después de la visita de los españoles?

Me metían en una celda frigorífica y luego me echaban cubos de agua caliente. Después me llevaban a una habitación muy fría y me hacían correr después para destrozarme las articulaciones.

¿Tiene algún sentimiento de rencor o venganza?

Espero que los responsables de nuestra detención sean algún día capturados y encadenados de pies y manos igual que estuvimos nosotros.

¿Por qué fue a Afganistán en octubre de 2000?

Yo soy musulmán y quería vivir con los musulmanes. Era un país con un Gobierno estable. Tenía una carnicería y estaba intentando casarme cuando fui capturado. Para mí era un país auténtico para vivir con mucha libertad. Si te gusta vivir con los gays vives con los gays.

¿Qué planes de futuro tiene ahora?

Ninguno. Para qué. Cualquier día me pueden volver a secuestrar.

¿Es legítimo que miembros de un sindicato libertario como CGT trabajen en empresas de armamento militar?

Pablo — 2008-10-10T22:05:00Z

Recuperamos un debate que se produjo hace un año en la página Kaosenlared entre antimilitaristas y trabajadores de una empresa española de armamento afiliados a un sindicato libertario. Publicamos el artículo que fue fuente del debate, y a continuación todos los comentarios, que son muy interesantes. Que lo disfruten. Tortuga.

Fuente

Represion empresarial a delegados de CGT en EADS-CASA en plena lucha por el convenio colectivo

Con importante presencia en todos los centros de trabajo, cada día que pasa menos minoritaria, CGT trata de movilizar a los trabajadores ante las provocaciones de la empresa que amenaza con la congelación salarial y el incremento de la jornada, en un clima de represión creciente y de amenaza de desprenderse y vender factorías.

SANCIONES A CUATRO DELEGADOS DE CGT DE EADS.

Ayer, las secciones sindicales de CGT de Getafe y San Pablo, recibieron notificación por parte de la Dirección de la Empresa, de un Expediente sancionador para cuatro miembros de nuestra organización: tres de Getafe y uno de San Pablo.

También se nos dice que nuestros delegados habían entrado a una zona de acceso restringido para dar información sobre 8 despidos, area en la que es necesaria la autorización de la Dirección de Seguridad Industrial. Estos son los cargos y por ello se les impone una sanción que califican de grave con 5 días de empleo y sueldo.

Desde CGT creemos que no son estos los motivos por los que sancionan a los compañeros, los motivos son otros bien distintos: Acallar nuestras voces.

En primer lugar: ¿Desde cuándo es necesario el consentimiento de la dirección para dar una reunión informativa? ¿Desde cuándo se les prohíbe a los miembros de los comités ejercer sus obligaciones y derechos sindicales con la excusa del área restringida?

Como decíamos, los motivos son otros. Se trata de reprimir una práctica sindical que tiene como bandera la defensa de nuestros intereses y nuestra dignidad, a través de las asambleas y la participación, dando la información y la voz a los trabajadores en tiempo y forma, para que entre todos decidamos sobre nuestro más inmediato futuro.

Por todo ello, desde CGT, hacemos un llamamiento a todos los trabajadores para que se participe, que nuestra voz y nuestra solidaridad ante estos ataques, sea una voz coherente y contundente a las direcciones. Máxime cuando la represión recae en representantes elegidos entre todos y para todos.

En todos los centros de EADS se han tomado acciones contra esta agresión a los trabajadores y sus representantes. Convocando Paros, concentraciones y asambleas en todos los centros.

ESTA MAÑANA HEMOS REALIZADO UNA CONCENTRACIÓN EN TABLADA A LAS 10 DE LA MAÑANA DE 7 MINUTOS DE DURACIÓN.

AGRADECEMOS A TODOS LOS COMPAÑEROS SU ASISTENCIA MASIVA A LA CONCENTRACIÓN E INVITAMOS A LOS TURNOS DE TARDE Y NOCHE A QUE LA SECUNDEN A LAS HORAS DE SALIDA DE LA FACTORIA.

Si tocan a un@ nos tocan a tod@s

Tablada, a 11 de marzo de 2008

Comentarios (44)

#1 Pablo|11-03-2008 21:35

¿Qué hace un sindicato libertario en una empresa de armas?

#2 pau|11-03-2008 22:25

esperar que algun dogmatico venga a ponerlos a parir porque su iluminación le impide entender que son obreros

#3 currante|11-03-2008 23:15

Pues que hace? pues procurar que se cumpla la legislación en el tema de prevención de riesgos , que deja mucho que desear en esta empresa entre otras cosas

#5 12-03-2008 09:40

Pero, vamos a ver: ¿es que no hay personas trabajando en esa empresa, en muchos casos porque no tienen otra mejor donde currar? O sea, como es una empresa armamentista, que se jodan los que no tengan más remedio que trabajar allí. Si no, que se busquen otro de los abundantes curros que hay, ¿no? Me parece de una vaciedad mental tal 'razonamiento' que no merece la pena discutirlo.

#7 Pablo|12-03-2008 20:44

Me alegra el debate que ha suscitado mi inocente aunque "dogmática, burguesa e iluminada" pregunta. Por cierto hoy han publicado esto por ahí:

EADS CASA vende aviones al ejército de EE.UU.

Doy las gracias a Eleuterio y Aeronáutico por sus argumentos y, en parte, autocríticas. Es verdad que a veces es difícil valorar estas cuestiones éticas tan complejas, y decidirse entre dos males, sobre todo cuando la realidad es estrecha y no deja mucho margen.

Pero, aunque sea desde fuera, me atrevo a dar mi opinión. Es en lo que creo, y lo expreso desde la humildad y con respeto a quienes lo véis de otra forma. Yo creo que si queremos cambiar este mundo hay cosas con las que no se debe colaborar. También cobran un sueldo los antidisturbios, los carceleros y los militares. Muchos trabajan ahí porque no han encontrado otra cosa. Pero eso no es una justificación válida. Aún así y todo no debéis resignaros a colaborar con las guerras fabricando artefactos que van a quitar la vida a personas inocentes. El salario que os paga vuestra multinacional se puede transformar -y se transforma- en muerte para familias del tercer mundo.

Pero no todo tiene porqué ser tan radical. CASA es una empresa de aviación. Creo que el papel de los trabajadores concienciados puede ser presionar para que se transforme en una empresa exclusivamente civil. Me interesa mucho eso que comentas de la objeción laboral, Eleuterio.

Un saludo

#8.- El obrero solo tiene trampas, cadenas y si acaso un oficio Un currante|12-03-2008 21:08

Las fabricas de armas como CASA, La Hispano Aviación, Santa Barbara y otras mas menos conocidas han conocido varias generaciones de trabajadores, obreros especializados, fresadores, torneros, ajustadores, delineantes, y entre ellos generaciones de comunistas, anarquistas y socialistas,mil luchas, miles de despidos, detenciones, torturas a mano de la guardia civil o de la BPS, de entre ellos, algunos, los revolucionarios, soñaron que esa armas, cañones, fusiles CETME, aviones, quizás algún dia servirian para la Revolución Proletaria, ¿pero fueron ilusos? ¿colaboracionistas de los regimenss militaristas? ¿hasta donde si solo tenían sus manos y un oficio (o ninguno) para poder vivir? ¿que clase de pensamiento pequeñoburgués es el que desde las filas del mismo movimiento antisistema avergüenza o pretende avergonzar a estos trabajadores? ¿se trata de un trabajo vocacional? ¿quiens son los afortunados que trabajan en aquellos que además de gustarle supone un bien social y ningún mal? DEPENDE, un gran DEPENDE, porque aquí no nos salvamos ni dios, todo lo que es posible (en teoría) elegir para ganarse la vida oscila entre ser una ruedecilla del sistema o ser un eje donde la rueda se hace girar, o sea entre ser un currela y un encargado o jefe de taller, mas allá de eso empiezan los títulos y, en apariencia, las vocaciones y los buenos sueldos: ¿sigo? ¿es necesario indagar mucho para saber que ni tan buenos sueldos, ni tan buenas perspectivas, ni tan felices ilusiones?

#9 Aeronautico|12-03-2008 22:32

Entiendo tu comentario Pablo y se q "indirectamente" mi trabajo terminara matando vidas inocentes. Pero entonces q solucion hay desde una empresa subcontrata? no desde EADS q posiblemente haya objecion. Mando a la mierda todo lo q he aprendido y me he currado los años de civil para irme a, donde? Me cambio a una empresa q este trabajando para civil y tarde o temprano tambien terminara trabajando para militar? Porque a los empresarios realmente se la suda una cosa u otra cuando hay dinero de por medio. Les llego contando la "milonga" de trabar solo para civil, ser un poco eticos etc etc. como bien entenderas se reiran en mi cara. Entonces que solucion le encuentras a este profesion encajonada entre lo civil y lo militar? Que la deje?

#10 Pablo|13-03-2008 00:37

Uff, Aeronáutico, esa sí es una pregunta difícil. No te molestes conmigo. Ya te digo que estoy opinando desde fuera, y en un tema que es muy resbaladizo y en el que tampoco tengo recetas mágicas. Además tú, contándonos tu dilema moral, estás demostrando ser una persona muy honrada.

Es difícil valorar la situación, ya que de esas cosas sólo entiende uno mismo. Hasta qué punto se puede o no cambiar de trabajo, qué obligaciones se tienen, si en la empresa que dices (que no es de armas, sino una subcontrata) estás o no en posición de rechazar determinados trabajos, las hipotecas, si se puede adaptar o no la vida a menores ingresos, si hacerse monje... Imposible valorar desde fuera.

No sé, cada cual sabrá lo que quiere, tiene o puede hacer. Yo podría hablarte únicamente de qué cosas he hecho y he dejado de hacer en mi vida. Pero tú no eres yo y mis circunstancias no son las tuyas. Con mi comentario no pretendía entrar a resolver la papeleta de cada persona, sino sólo plantear que las empresas de carácter militar juegan un papel grave en el orden establecido y que -yo creo que- no se debe colaborar con ellas, o -mejor todavía- hay que tratar de reconvertirlas en empresas de producción civil.

Un saludo y gracias por esta conversación.

#11.- quiza levante ampollas internete|13-03-2008 01:37

Pues yo quiza levante ampollas, pero estoy con Pablo, y ademas voy a subir un escalon mas en su reivindicacion de no colaborar con el militarismo:

La gran pregunta que deben hacerse todos los sindicalistas de estas mierdas de empresas de armamento es... ¿Si dejo de colaborar con esta mierda, otros ocuparán mi lugar?

Y bueno, la primera respuesta que le viene a la cabeza a cualquiera es "Por supuesto". Asi que estos obreros duermen (mas o menos) en paz, pensando... "¡Que cojones, yo no aprieto el gatillo: Solo ajusto el torno de la matriz del molde del cojinete del husillo de la bomba!" ... (o como se llame).

En fin, es triste. Muy triste. De todas formas cada cual con su conciencia y su karma (=rastro etico imborrable pero corregible).

internete 1234567

Sobre todo es triste por todo ese conocimiento tecnico-practico desaprovechado.

Cuando hay tanto por hacer. Cuando hay tanta gente en el mundo sin casa, o sin agua corriente ni electricidad. Cuando hay tanto cachivache que inventar en temas de energias renovables, cuando hacen falta tantos tecnicos cualificados en todas las ramas de la industria y el conocimiento civiles...

Sinceramente, unos pocos de cojones para cambiar no les vendrian mal, no...

Pero supongo que es mas facil reclamar un aumento al jefe... ¡Por si cuela!

¡Ala! Ya podeis ponerme a parir, que seguro que por tecnico-autonomo-rojo-pero-semiaburguesado (aunque consciente y con principios, ademas de hipoteca) me lo merezco...

#12.- La pregunta adecuada Blas|13-03-2008 06:18

Yo prefiero hacerme otro tipo de preguntas, compañero internete: ¿Si dejo de modificar esta mierda, otros ocuparán mi lugar? A saber lo que harían...

Además de lo que decía el compañero Eleuterio, hay un mundo de cosas por hacer en estas empresas, aparte de cerrarlas: reconvertirlas (en la mayor medida posible) hacia la producción civil, disminuir el daño que hacen al medio ambiente, desviar fondos de investigación hacia tecnologías aprovechables por la sociedad, implantación de protocolos de R.S.C. en los socios tecnológicos y subcontratistas (en todos los ámbitos y profesiones) y hasta, si te lo planteas, cuestionar mentalidades de aquellos que no siempre seguirán trabajando en estas empresas...

Sobre la moralidad de los fines laborales, durante un almuerzo que compartí con un buen grupo de activistas de diversas empresas, comentábamos precisamente sobre nuestras profesiones y empresas en las que trabajábamos, y ninguno de los presentes se libró de la sospecha; desde el simple funcionario de renfe ¿acaso los tanques se transportan en trenes militares? hasta el de correos que te lleva una notificación, pasando por otros muchos casos que de una u otra manera colaboran con el capital. ¿Acaso no debería hacerse (y mucho más facil) objección de conciencia laboral en estos casos?

En fin, te lo he puesto ahuevo para que me llames cobarde o acomodado, o lo que te plazca, si piensas que me busco excusas yo solito...

... o a lo mejor ahora piensas un poquito diferente.

SALUD

#13.- ¿Donde ponemos la lupa? I David|13-03-2008 10:47

Conozco bastante bien la realidad de EADS-CASA, dos de mis mejores amigos trabajan ahí desde los 16 años... y todo este debate me recuerda los demenciales textos de Toribio en "Campo Abierto", donde una de sus principales obsesiones era precisamente la gente de CGT en CASA, ahora EADS-CASA.

Poner el grito en el cielo porque hay trabajadores de EADS-CASA afiliados a CGT y no hacerlo con los que hay en el BBVA o en cualquier instancia de la administración pública me parece curioso, además de que lo de EADS-CASA es un tema ya recurrente. ¿Que hace la CGT en el BBVA, que hace la CGT afiliando funcionarios, que trabajan para el estado?

Según estos razonamientos tan puristas y esencialistas, al final no afiliaríamos ni a gente de sanidad -se colabora con la malvada industria farmaceútica- ni de hostelería -se vende alcohol- ni de la construcción -no hay que colaborar con la nociva industria del ladrillo-.

Al final, parece ser que para ser un "verdadero libertario" lo que hay que impulsar son sólo inicativas de autoempleo, es decir, ser tu propio patrón... algo que siempre me ha llamado la atención. Es una visión anti-sindical bastante usual en el movimiento libertario a lo largo de los años, normalmente asociada al anarquismo individualista, en cualquiera de sus versiones y/o actualizaciones.

#14.- ¿Donde ponemos la lupa? II David|13-03-2008 10:53

El anarcosindicalismo es otra cosa, y ademáss es evidente que no todo vale: en CGT no se permite la afiliación a ninguna clase de policía o cuerpo represivo, ni de funcionarios de prisiones ni de guardias de seguridad. Hubo gente de estos "sectores" que intentaron estar en CGT (algunos han montado su propio "sindciato libertario", conservando el anagrama rojo y negro, no encuentro el link), pero ya se les expulsó hace tiempo... y la brasa que dió mucha gente con UN sólo funcionario de prisiones en CGT fué increíble.

Creo que hay que respetar el trabajo de los compañeros de CGT en EADS-CASA, y sus intentos por reconvertir la empresa en otra cosa, desligada de la industria de defensa... aunque es una cosa hoy por hoy muy muy difícil. CGT, como toda organización con implantación estatal que se mueve en el mundo real, tiene mil contradicciones y cosas mejorables. Efectivamente, CGT está persente en EADS-CASA, pero a la vez impulsa la Objeción Fiscal a los Gastos Militares, se apoyan constantemente movilizaciones antimilitaristas, muchos de sus afiliados fueron insumisos, hay otros que siguen activos en los pocos colectivos antimilitaristas que quedan...

Lo dicho, ya es decisión de cada persona si quiere pertenercer o no a una determinada organización, con sus contradicciones o no. Salud.

#15.- las nominas de los pacifistas peio|13-03-2008 11:04

a mi me gustaria saber donde trabajan lxs pacifistas tanto criticar a sindicatos a ver como se ganan la vida lxs comeflores seguro que nos llevamos alguna sorpresa

agur

#16 Pablo|13-03-2008 19:59

El debate para mí es si es ético o no trabajar fabricando armas que después van a usar ejércitos -por ejemplo- el de Estados Unidos, que ya sabemos para qué las usa y con qué consecuencias.

Un debate que se desprende de éste podría ser el de si es ético trabajar en una empresa que produce armas si al mismo tiempo se está luchando con todas las fuerzas posibles para que esa empresa deje de tener una producción con destino militar. Incluso si se trabaja ahí intentando lograr determinados beneficios para la sociedad, como algunos sugerís.

Lo que no es ni puede ser ni el debate ni la justificación es defenderse con el único argumento de que otros hacen cosas igual de malas o peores. Ese argumento sólo sirve para dispersar el coloquio y no entra a valorar la raíz del problema. Es un argumento trampa que huye del debate y lo intenta soslayar.

Podemos valorar en otra ocasión si es o no congruente para un sindicato libertario afiliar funcionarios del estado, empleados de banca o carceleros, pero aquí estamos hablando de un determinado sector de la economía: el de la fabricación de armamento militar.

Tampoco me parece justo zanjar la conversación con algo así de "como somos obreros y nos estamos ganando la vida pues ya no hay nada más que hablar del tema, y todo el que cuestione nuesto modo de ganarnos la vida es que es un burgués enemigo de la clase obrera". Saludos

#17.- 1500 caracteres internete|14-03-2008 12:37

No puedo expresarme con un limite de 1500 caracteres. Ya van dos veces que escribo un comentario matizado y me lo tira a la basura el servidor.

Para comentar aquí hay que copiarse el texto antes de enviarlo, porque es muy posible que se pierda. Creo que no voy a comentar mas en esta web por este motivo, aunque me apetece mucho comentar.

En fin, que lo que no pude publicar lo resumo en plan telegrama:

1.- No se puede comparar la sanidad o la construccion con la industria de armas, y todo el mundo sabe porqué.

2.- Yo no juzgo a nadie: Solo revelo contradicciones. Cada cual con su conciencia.

3.- No se puede conciliar la lucha por la mejora laboral de los trabajadores de la industria de armamento con el antimilitarismo. Es imposible: Hay que elegir.

4.- Me gano la vida trabajando y he sido juzgado y condenado en los 90 por insumiso. Me he llevado mas palos y cargas policiales que mucho "radical" de boquilla de los que abundan.

internete 1234567

#18 Flavio|14-03-2008 16:14

Pra internete: por muchos palos que como antimilitarista te hayas llevado no hay color comparado con los años de carcel y la torturas de la BPS a los trabajadores revolucionarios que han trabajado y alguno aún trabaja en las fabricas de armas. Antimilitarismo, o sindicalismo, no son mas que aspectos de la lucha por el socialismo, no hay que elegir, los trabajadores por definición somos "traidores" a las empresas donde trabajamos, como el ejercito de leva que vosotros contribuisteis a sustituir por uno de mercenarios: estos no son ni serán "traidores" en potencia, proclives a rebelarse en una coyuntura revolucionaria. Lo tuyo son las tribus urbanas, intenete, lo que te pone son las parcelitas, cosas controlables, para no tener que pensar mucho e implicarse lo justo. ¡Anda ya!

#19.- Creo que no lo entiendes internete|15-03-2008 10:50

Bueno, no se si tienes hijos, pero si los tienes (o los de tus vecinos), no tendrán que ir al ejercito obligados, gracias a los palos que nos llevamos algunos en otro tiempo.

Yo de tribus y parcelitas entiendo poco porque como anarquista igualitario noviolento no pertenezco a ningun grupo ni perteneceré. No me interesa lo que diga "la autoridad" sea del color que sea. Por eso ni tengo jefes. Tengo clientes y amigos. Y si alguno se sube a la parra le mando a tomar por saco y listo. Soy bueno en lo mio, y me va suficientemente bien para no tener que renunciar a mis principios.

Yo creo que no terminas de entender que los obreros de las industrias de armamento, por muy "enemigos del capital" que sean, viven del dinero publico (de todos) que se desvia a sus jefes a traves del gran negocio de la guerra, que aqui se llama "defensa". Claro que sus jefes se quedan con la mayor parte del pastel, y a sus "trabajadores enemigos" (que fichan todos todos los dias) les dan las migajas. Lo curioso es que estos obreros no piden que se deje de fabricar armas.

No. Lo que piden es un aumento.

internete 1234567

PD: Pero insisto... Cada cual con su conciencia.

Desde mi humilde opinion solo teneis una salida: Hundir la puta empresa del todo y dedicaros a fabricar lavadoras de forma cooperativa igualitaria. Hasta entonces vuestra "lucha" es un pelin... ¿hipocrita?

"CADA CUAL CON SU CONCIENCIA"

#20.- Pablo, echame una mano... internete|15-03-2008 11:15

Pablo, echame una manita, anda majo... Si no, me temo que voy a empezar a soltar improperios de los gruesos, y no quisiera.

internete 1234567

PD: Haz tu de poli bueno un rato, porfa, a ver si somos capaces de explicarselo...

#21.- dame más eleuterio libertario|15-03-2008 12:49

Me ha gustado eso de hundir la fábrica, supongo que a través del sabotaje ¿nó?

¿Desde dentro o desde fuera? Porque si es exclusivamente desde fuera, todos somos culpables de que las empresas armamentisticas sigan con su producción y ganancias asesinas y no sólo los que trabajamos en ellas de una u otra forma.

#22.- ¿Sabotaje? No hombre, no... Desobediencia. Objecion de Conciencia. internete|15-03-2008 14:35

Solo se me ocurren dos maneras por las cuales los de fuera estamos coectados con la mierda de produccion de armas:

1.- A traves de los impuestos que pagamos, que terminan en las manos de los directivos y propietarios de estas empresas, asi que hay que reforzar la insumision fiscal al gasto militar, que cada dia gana adeptos.

2.- A treves de las bombas en si, que "por suerte" caen lejos y no nos rompen brazos y piernas pero si estmoagos y conciencias.

Desde dentro la cosa la veo perfectamente sencilla: NI UNA PUTA HORA DE MANO DE OBRA MAS PARA FABRICAR ARMAS. NI EN ESTA EMPRESA NI EN NINGUNA OTRA.

Los sindicatos tienen que reforzar el asamblearismo inter-empresa, organizar huelgas de produccion de armas, a nivel nacional e incluso internacional.

internete 1234567

PD: No hay objetivo mas honrado, ni probablemente mas movilizador que este: Si cuesta un huevo que el obrero semi-acomodado mueva el culo por su situacion laboral, quiza haya llegado el momento de apelar a su conciencia humana.

#23.- No me niego a trabajar... internete|15-03-2008 15:18

"Oiga jefe, yo no es que me niegue a trabajar. Solamente me niego a fabricar armas...Deme otro trabajo que no sea de estos..."

internete 1234567

PD: "Mi religion no me lo permite..."

#24.- El tipo de las sortijas internete|15-03-2008 16:11

"Los temibles orcos y trolls mutaron en graciles y sencillas mariposas, y por fin pudieron volar libres..."

"Saruman y el Señor Oscuro echaban espuma de azufre por la boca..."

internete 1234567

PD: "Al final tuvieron que terminar montando una peluqueria de caballeros y una tienda de regalos, respectivamente, para poder salir adelante..."

#25.- 1 Pablo|15-03-2008 20:00

Haciendo de poli bueno… Es complicado, porque yo la verdad es que veo la cuestión de forma similar a Internete. ¿Qué puede haber que justifique producir artefactos que se sabe que se van a usar de manera nociva, por sujetos inhumanos y para destruir la vida de personas inocentes?

Pero me sabe muy mal criticar a personas que están ahí como simples asalariados y no son los principales responsables del desaguisado. Y además, aunque decía más arriba que no es el debate, cierto es que aquí nadie está exento de responsabilidad, y el que más y el que menos colaboramos con el sistema –que es un todo global e interconectado- de una manera o de otra.

Me intento poner en la piel de quienes curráis ahí, y sé lo difícil que es a veces elegir entre posibilidades difíciles, lo difícil que puede ser también reconocer que se está actuando de forma incorrecta en algo de tanta importancia para la propia vida como es el ámbito laboral. Se que cada cual tiene sus circunstancias y que cada uno ve las cosas de una manera, que cada uno es de una pasta diferente… También me doy cuenta de que las verdades absolutas no existen y que el mío es sólo un punto de vista más.

#26.- 2 Pablo|15-03-2008 20:02

Pero sí sé que yo –por muy mal que me fueran las cosas- no trabajaría en una empresa de armas, igual que no sería funcionario de prisiones, policía, teniente de aviación o empleado de Blackwater.

O en todo caso, como he dicho ya un par de veces, si trabajaría ahí sería para tratar de reconvertir la empresa desde dentro, junto a mis compañeros obreros, y sólo si creyera que tal cosa es posible.

Aunque haya quien me tache de iluminado o dogmático, y por favor que nadie se ofenda ni se sienta juzgado (como dice Internete cada cual con su conciencia) comparto la frase de Abad de Santillán: “Para nosotros no es sacrificio el sacrificio del pan para asegurar un margen cada día mayor de libertad; para otros, para muchos todavía, no es ninguna claudicación y ninguna abdicación el abandono de la libertad para la consecución del pan seguro”.

Saludos.

#27.- No te pueden despedir internete|16-03-2008 12:56

¡Mierda! Otro comentario matizado de mas de 1500 caracteres a la basura...

En fin, resumo:

No te pueden despedir por negarte a fabricar armas. Hay un principio del derecho natural superior a cualquier ley o norma laboral: La libertad de conciencia. Creo que esta hasta en la constitucion, pero si no lo está, es derecho natural inalienable. No se puede obligar a la gente a ser complice indirecto de asesinato. Maxime cuando esta claro que sin la fabricacion de armas, este asesinato final de la cadena es imposible de realizar, y por tanto la fabricacion del arma es NECESARIA para cometer el crimen final.

internete 1234567

PD: Por tanto, lo mas a lo que se arriesga un objetor anti-armas es a un juicio por despido improcedente, que estoy convencido que lo tiene ganado de antemano.

Si algun juez en un caso de estos, se le ocurriera dar la razon al empresario, organizaria un huracan de proporciones desconocidas en todo el orbe. Se cargaria el solito todo el sistema con tal sentencia. Los abogados pueden decir mas sobre el asunto, pero estoy convencido de lo que digo, aun sin ser abogado.

Ademas, este caso, es muy distinto al del aborto: Si un medico tiene derecho a no practicar un aborto alegando objecion de conciencia, incluso limitando con su accion el derecho de la mujer que se lo solicitó a abortar, en el caso de la fabricacion de armas no hay ningún derecho de nadie que se pueda oponer al de la objecion de conciencia del trabajador.

#28.- No te pueden despedir 2 internete|16-03-2008 13:06

El único caso en el que el trabajador no podria alegar objecion de conciencia, es en el caso de que en su contrato de trabajo figurase una clausula segun la cual acepta trabajar en la fabricacion de armas de forma explicita.

E incluso en este caso (raro raro) siempre podria decir que no lo pensó bien cuando firmó, o que simplemente ahora "ha visto la luz de Jesus" y ya no quiere fabricar armas nunca mas.

Esto es dar pistas al enemigo, de forma que es posible que (como los malos tambien leen esta web), este tipo de clausulas se incluyan en los contratos futuros, lo cual significa que a los nuevos hay que informarles y animarles a que se nieguen a firmar contratos asi.

internete 1234567

PD: Pero los que ya estan dentro, lo tienen a huevo...

Claro, direis... "Desde fuera parece facil". Y estareis en lo cierto. Desde fuera parece facil, porque lo es.

Lo cual no significa que anime a todo el mundo a practicar este tipo de objecion de conciencia: Hay gente mas preparada y con menos riesgo, y otros quiza incluso mas concienciados, pero con mas riesgo, o con mas que perder que otros.

#29.- Quiero trabajar en EADS-CASA internete|16-03-2008 13:34

¿Que hay que hacer para entrar en EADS-CASA?

internete 1234567

PD: Tengo 42 tacos, soy programador informatico de primera linea, estudie ciencias fisicas en la complutense, se bastante de electronica y telecomunicaciones... Llevo 20 años escribiendo software que mantiene funcionando unas cuantas empresas pequeñas y medianas... Tambien puedo fregar suelos con mocho: Es un trabajo tan digno como cualquier otro.

Si alguien sabe como puedo entrar en la empresa, que me escriba a alex@winbabel.org

#30.- Dónde ponemos la lupa Aurelito|19-03-2008 16:48

Un recordatorio de catecismo: producir armas no es producir bienes de uso. A su modo, la industria alimentaria o la construcción pueden tener efectos hoy en día muy perniciosos, pero eso no significa que se pueda proponer una sociedad libertaria sin bienes de uso como la alimentación o la vivienda. Tiene sentido dar una orientación social a la producción de alimentos o de viviendas -pues los alimentos y las viviendas son bienes de uso necesarios para vivir-, pero no hay un armamento libertario, o desde luego no lo son las armas que se producen en EADS.

Las gentes del ramo de la alimentación o de la construcción están muchas veces obligados a colaborar con planes de empresarios canallescos. Pero los ramos de la alimentación o de la construcción son columna vertebral de una sociedad más justa. También lo sería el ramo del metal, pero es una falacia considerar que una empresa de armamento pesado forma parte del ramo del metal, porque sus clientes no son los ciudadanos, sino el Estado para su planes.

#31.- Dónde ponemos la lupa 2 Aurelito|19-03-2008 16:50

En realidad, las empresas de armamento forman parte del conglomerado militar industrial, y si un sindicato admite a empleados de estas empresas, debería abandonar su veto a la sindicación de policías, obreros, guardias de seguridad, etc, para así ser coherente y admitir a todos los "obreros" del conglomerado. Esto es así por muchos huevos que se pongan encima de la mesa como argumentos para el debate.

Una cosa es formar parte de la clase obrera y otra ser de origen obrero. Dado que todos los policías y militares son de origen obrero y actúan "forzados por las circunstancias", pueden ser considerados obreros con los mismos argumentos con que se habla de obreros a propósito de los empleados de EADS-CASA.

En esta sociedad conozco a pocos que salgan adelante sin estar sumergidos en contradicciones -desde luego yo no-. Pero el primer paso para acabar con las contradicciones es afrontarlas, no celebrarlas diciendo que como en CGT hay de todo y se sacan muchos carteles de muchas campañas, después de todo el sindicato es libertario, perdón, "alternativo".

PD: Recuerdo haber oído de la sección sindical de CGT en CASA buenos argumentos que justificaban su presencia en la empresa -hace diez años-. Ninguno de ellos lo he leído en el hilo anterior. Incluso recuerdo que dados los planes de conversión presentados por esa sección, algunas personas hablaron de proponer a esa sección como proyecto de objeción fiscal... Pero mambrú se fue a la guerra.

#32.- "conglomerado militar industrial" I David|19-03-2008 21:17

"conglomerado (a veces complejo) militar industrial", categoría a mi parecer algo escurridiza y muchas veces no demasiado bien caracterizada, que históricamente ha sido muy útil a nivel analítico y discursivo a amplios sectores del antimilitarismo, a pesar de haber sido popularizada por "Ike".

http://es.wikipedia.org/wiki/Complejo_industrial-militar

Asumiendo de manera simplista el que, efectivamente, hay algo como lo que se podría caracterizar como un "complejo militar-industrial español", no está de más echar un ojo a como se configuraría éste (cuador del año 2006)

http://www.antimilitaristas.org/article.php3?id_article=2381

Entiendo, siguendo la argumentación de Crates, que en un sindicato como CGT no debería haber afiliada gente de EADS-CASA, pero por supuesto tampoco deberían estar los compañeros y secciones sindicales de Coritel, Thales, CESCE... además de todos los empleados públicos que trabajan en los organismos públicos reflejados en el cuadro: Gobierno Vasco, Junta de Andalucía,y de empresas como Peugot Talbot, Santana Motor etc etc

Vale, desmantelamos en la práctica la mayoría de Sindicatos de Banca, Ahorro, Consultoras y Oficinas y Despachos, además de los de Administración Pública y también los del Metal, debido a su cooperación con el "complejo militar-industrial".

#33.- "conglomerado militar industrial" II David|19-03-2008 21:20

Me remito a mi primera intervención... ante la pregunta de "" yo respondo "¿donde ponemos la lupa?": unos la ponen en EADS-CASA, pero otros pueden ponerla, legítimamente, en cualquier otra empresa o eslabón del "complejo militar-industrial"... y la conclusión a la que llegamos es que debemos expulsar a aprx. el 80% de la aficiliación. Sin comentarios.

A mí este tipo de argumentaciones -si las he entendido bien, que puede que no- me provocan perplejidad y sonrojo, y evidencian lo poco que se ha reflexionado en el movimiento antimilitarista sobre muchos temas, más allá de los habituales clichés y lugares comunes, muy cómodos a la hora de intentar generar un discurso "coherente" y auto-consistente, pero que hace aguas por todas partes a la menor confrontación con la realidad.

Sin querer echar balones fuera, podríamos hacer un cuadro similar al del "complejo militar-industrial español", pero con las empresas de construcción, hostelería, ropa etc que trabajan por ejemplo con centros penitenciaros. ¿Y al final a que lleganos? ppues eso, que lo único "puro" y "sin contradicciones" es irte a la Sierra a amasar pan o a vender collares artesanales.

#34.- "conglomerado militar industrial" y III David|19-03-2008 21:21

En una hoja en blanco o en un foro de internet entra todo, pero creo que lo expuesto más arriba evidencia que la realidad, además de tozuda, es compleja y contradictoria... cosa no demasiado sorprendente, ¿verdad? Lo que queda del movimiento antimilitarista debería reflexionar muy seriamente de que herramientas analíticas y dialécticas se dota, porque intentar ejercer de "pepito grillo" del mundo sindical (u otros) desde semejantes premisas lo veo muy poco productivo.

De las pocas cosas que se infieren de este debate es que prácticamente todos los sectores productivos -por no decir todos- tiene conexiones con "complejos" que no nos gustan nada. A lo mejor la reflexión debería ir bastante más allá del complejo militar-industrial y entrar la raíz y origen del problema: que modelo de estado (o no) queremos, de qué modelo económico nos deberíamos dotar, que tipo de relaciones laborales queremos establecer, que modelos de defensa implementar... palabras mayores para lo que hasta ahora ha sido el "pensamiento antimilitarista" tradicional.

#35.- En efecto, es un modelo de sociedad lo que se pone en juego Eli|20-03-2008 00:01

Como ha dicho alguin por ahí arriba, los antimilitaristas son una tribu urbana, una peña monotemática incapaces de entender que esa empresa como CASA se fabrican aviones dessde hace 70 años, por las que han pasado al menos tres generaciones de obreros, en una época en que el antimilitarismo no existía porque era antifascismo, antifranquismo y, para algunos, comunismo, como son incapaces de entender que antimiltarismo no necesariamente tiene que tener por ultimo objeto, una vez reconvertido el ejercito de leva en mercenario, a los currantes de esas fábricas, a los que todo lo que puede pedirse es que sean estrictamente "mercenarios" , - gente que no venden su trabajo, sino su fuerza de trabajo - que le guste para nada lo que hacen, que piensen en para lo que sirve el EFA - porque allí el curro en mas del 60% son airbus de los corrientes - que no traten de que sus hijos entren en esa empresa y, en todo caso, jamás de ingenieros entusiastas. Y con David: o nos ponemos de acuerdo sobre la sociedad mundial que queremos y por la que luchamos o dejemos claro que por parcelas no vamos a arregrarlo.

Salud.

#36.- Echar del sindicato 1 internete|20-03-2008 11:36

Hola, soy Pepito Grillo, el de la tribu urbana.

¿Quien ha dicho nada de echar a nadie de ningun sindicato? Pues David, el contra-antimilitarista, si he repasado bien el hilo. Pues si, teneis razon en que la mayoria de la gente tiene trabajos que en algun momento colaboran con el militarismo. No hay mas que ser contribuyente, de hecho, para obtener tal calificacion.

Si hay tres generaciones de obreros en EADS-CASA me parece muy bien. Hay (en 10.000 años de historia humana escrita, a 30 años por generacion) alrededor de 333 generaciones de gente amasando pan y vendiendo collares artesanales.

Es decir: 111 veces mas generaciones que de obreros de EADS-CASA. Si no os importa, les culparé menos (con mi vision simplista y desinformada de la realidad) a estos obreros de la sierra, de que hoy se bombardeen bodas y bautizos en Afganistan desde una altura prudente.

¿Hay que echar a los obreros que fabrican armas de los sindicatos? Pues efectivamente no. Es mas, habria que meter en los sindicatos a policias y militares también, aunque a estos ultimos la ley paralela militar (una especie de universo alternativo simultaneo en el que el asesinato no es delito sino heroicidad) no les permite afiliarse. Aunque algunos quisieran.

#37.- Echar del sindicato 2 internete|20-03-2008 11:37

Pablo ha puesto el dedo en la llaga con el comentario inicial de este hilo, pero quiza su enfoque sea incorrecto. En lugar de preguntar "¿Que hace un sindicato libertario en una empresa de armas?" debio preguntar:

¿Que impide que un sindicato libertario en una empresa de armas se dedique a sacar buen jugo de una de las reivindicaciones mas justas, movilizadoras, evidentes y sencillas, como es la objecion de conciencia a la fabricacion de armas?

Claro que con una pregunta tan larga, quiza no se hubiera organizado este debate.

internete 1234567

PD: ¡Que facil es inventar excusas simples y absurdas para justificar lo injustificable!

¿Verdad?

Ala, ya podeis seguir poniendo a parir a todo el resto de trabajadores no armamentisticos, para tratar de no poner nervioso al jefe con la objecion de conciencia, esa cosa tan inutil de jipis endrogaos y mariquitas con flores en la barba.

#38.- Tirar del hilo I Aurelito|20-03-2008 12:53

Para empezar yo me llamo Aurelito, no Crates.

Evidentemente, si el 80% de la afiliación de un sindicato se encuentra con que su trabajo le lleva a colaborar con algo inmoral, le caben dos opciones distintas a la de seguir como si no pasase nada -al grito de "el mundo está muy mal"- o la de ser expulsada de ese sindicato: le queda la opción de no colaborar, de hacer huelga, de boicotear, de hacer objeción laboral...

Todo eso tendrá unas consecuencias, y más en perjuicios para quien empiece a adoptar esas medidas que en cambio social; pero, si el sindicato de uno no está para activar el apoyo mutuo ante esas circunstancias, ¿para qué está?

Si estuviera afiliado a ese sindicato, yo formaría parte de ese 80%, y aun sin estarlo, no hago nada por cambiar la situación. Pero es que muchos años de "palabras mayores" me han dejado para el arrastre.

#39.- Tirar del hilo II Aurelito|20-03-2008 13:03

Quizás cuando la CGT se quede con una parte del patrimonio sindical de la CNT, descubra todo un patrimonio de experiencias sobre cómo aplicar medidas de boicot, etc, que le resulte más creible que el de las que el movimiento antimilitarista ha estado divulgando -Gandhi, MLK, Dinámarca y Noruega bajo el nazismo- y diciendo que iba a poner en práctica con los medios a su alcance desde hace muchos años (leve sonrojo). Y si eso no le vale a la militancia cocheescoba que recoge de sectas marxistaleninistas, puede recordar la actuación de los ferroviarios en Irlanda cuando tenían que transportar tropas, etc.

En cuanto a lo de irse a hacer pan al campo, no creo que sea una opción risible. En todo caso, resolvería para quienes lo adopten la acusación que hace Eli: en efecto, dejarían de ser parte de una tribú urbana.

En fin, y bromas aparte: si tirando del hilo de la situación en que estamos, sale que nuestro trabajo cotidiano nos sitúa ante contradicciones (cosa esperable en una economía capitalista, por algo escribió Marx unas cuantas páginas sobre la alienación), si ocurre eso, lo suyo es que los colectivos y personas saquemos otro hilo para remendar las costuras del colchón social.

#40.- 1 Pablo|20-03-2008 13:52

Precisamente porque vivimos en una sociedad viciada de raíz todos y todas de alguna forma colaboramos con el des-orden vigente, y todos y todas por acción y por omisión nos convertimos en cómplices y cooperadores necesarios de que las cosas continúen como están. Siendo esto cierto, tal principio no puede convertirse en la coartada para justificar, como se está haciendo más arriba, ABSOLUTAMENTE TODAS LAS OPCIONES.

Porque las cosas no son sólo blancas y negras, y porque entre el cero y el diez hay muchos números. Por eso ni todo es igualmente criticable, ni tampoco todo vale. Hay que elegir, y efectivamente tiene que haber un lugar donde se ponga la lupa esa.

Poner los límites en unos lugares o en otros depende de multitud de factores subjetivos y que a veces también pueden ser objetivos. Hay muchas fronteras y espacios difícilmente delimitables, ante los cuales, incluso, también hay que optar y decidir.

Y a mí trabajar en una empresa que ni siquiera es auxiliar, sino que directamente se dedica a fabricar los instrumentos mortales que los ejércitos emplean en sus guerras para acabar con la vida de las personas, me parece que constituye una opción absolutamente nítida y muy alejada (por estar en un extremo) de esos otros lugares ambiguos donde podríamos discutir si sí o si no.

#41.- 2 Pablo|20-03-2008 13:54

Repito. El buscar compararse con otro para disminuir la crítica (mal de muchos consuelo de tontos) o el meterse con la persona o ideología del que critica (matar al mensajero se llama a esa táctica), son tretas, maniobras de distracción, formas artificiosas de debatir con las que no es posible progresar en una conversación con la que se quiera llegar a un enriquecimiento común.

#42.- Principio de Le Chatelier internete|20-03-2008 15:22

Pablo... ¿Conoces el principio de Le Chatelier de la quimica? Dice que cuando cambian las condiciones externas que modifican el equilibrio de un sistema cualquiera, este reacciona modificando sus condiciones internas de forma que el cambio provocado sea minimo. internete 1234567

PD: No se si es aplicable al caso, pero deberiamos andar con pies de plomo, no sea que consigamos todo lo contrario de lo que pretendemos...

Al resto de foreros: Que nadie se sienta juzgado. Solo estamos dando una opinion personal e intransferible.

"Cada cual con su conciencia"

(Ahora hago yo de poli bueno, Pablo, que hay uno que ya parece entender de lo que se habla... y este hilo es cojonudo: Me esta haciendo ver claro muchas cosas interesantes y hace tiempo que no aprendia tanto... ¡No la jodamos! ... ¡Escuchemos mas y hablemos menos!)

#43.- EADS-CASA David|20-03-2008 17:08

Dice Pablo a mí trabajar en una empresa que ni siquiera es auxiliar, sino que directamente se dedica a fabricar los instrumentos mortales que los ejércitos emplean en sus guerras para acabar con la vida de las personas, me parece que constituye una opción absolutamente nítida y muy alejada (por estar en un extremo) de esos otros lugares ambiguos donde podríamos discutir si sí o si no.

Sacado de la web de EADS-CASA: Construcciones Aeronáuticas, S.A., primera compañía del sector aeronáutico español, ha desarrollado desde su constitución en 1923 una capacidad tecnológica y productiva que le permite competir en el mercado internacional en diseño, fabricación y mantenimiento aeroespacial. Como resultado de su unión en 1999 a EADS, pasa a ser EADS CASA y se estructura en las cuatro divisiones en que desarrolla su actividad industrial: Aviones de Transporte Militar, Airbus, Aeronáutica y Espacio.

http://www.eads.net/1024/es/casa/about_casa.html

Creo que es evidente que en EADS-CASA ni se fabrican instrumentos de tortura, minas anti-persona ni se montan cabezas nucleares en misiles... y que el transporte militar, el FITS etc etc sólo son un aspecto más de sus actividades. Pero bueno, que sí, somos terribles por tener a la gente de EADS-CASA en CGT.

#44.- Ni terribles ni santos internete|20-03-2008 19:35

A ver... De lo que se trata es de que un avion de transporte militar es casi exactamente igual que uno de transporte civil.

Este doble uso, es el que le permite a la empresa obtener contratos militares (pagados con fondos publicos, es decir pagados por todos), para que se puedan invadir paises por petroleo matando gente inocente de paso.

¿Que no apretais directamente el gatillo dices?

Algunos antimilitaristas decimos que vale. Pero que eso no entra en contradiccion con la objecion de conciencia a fabricar aparatos de uso militar, sean de transporte o de bombardeo. Que esa objecion es legitima, legal, ejemplar y que probablemente no tenga tanta repercusion en la situacion laboral del trabajador, ya que el empresario no puede obligarle a colaborar con lo militar de ninguna manera. Ademas puede traer otros beneficios y servir para apoyar otras causas de indole estrictamente laboral.

internete 1234567

PD: En fin, relacionado con todo esto un articulo del rebelion de hoy:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=64868

#45.- ¿Nadie me va a preguntar... Aurelito|20-03-2008 23:18

... las razones por las que algunos/as considerabamos, hace años, que la sección sindical de CGT en CASA podría ser un proyecto de objeción fiscal?

#46.- Pues no se nota internete|21-03-2008 11:40

Supongo que los sindicatos piensan. Creer lo contrario seria absurdo. Pero no se nota que "hace años" que veis la objecion a fabricar armas como algo util para el movimiento sindicalista y para la sociedad entera. No se ven en los periodicos juicios por despido improcedente, no se oye la voz de los supuestos obreros objetores, no se ha abierto un debate en la sociedad, no se organizan huelgas nacionales y mundiales de obreros de fabricas de armas para exigir que se cambie el uso de la produccion.

Algo estareis haciendo mal, o algo no hareis bien.

Las razones por las cuales los sindicatos pudieran haber llegado a la conclusion de que un sindicato en una empresa de armas que considere la objecion es interesante, son las mismas que tenemos los antimilitaristas y los obreros, vamos digo yo: Que ya basta de engordar al capital a base de fabricarle sus armas de destruccion, y que ya basta de destruccion y muerte para engordar al capital.

Que basta ya de subvertir y retorcer el significado de la legitima defensa.

internete 1234567

PD: Aurelito, es asi de facil, no hace falta ni sindicato (aunque no viene mal), solo es que te niegues en rotundo a fabricar armas, des ejemplo de dignidad a tus compañeros y veas como se desesperan los cabrones que se aprovechan de la guerra.

En dos unicas palabras: Dignidad y Firmeza.

El director de la cárcel de Alcalá Meco dice que al sistema no le hacen falta ni más policías ni más cárceles

Pablo — 2008-10-10T22:05:00Z

Derecho Penitenciario

Mientras nos invita a realizar la entrevista en una de las mesas de su despacho, más pequeña y despejada de papeles, apunta: “mejor aquí. El trato es más cercano, más humano”. Para Jaime Alonso, el nuevo director de la prisión de Madrid 2, esa humanización es la base del actual sistema penitenciario, con delincuentes de todo tipo, condición u origen para los que, explica, es vital “la profesionalización del funcionariado”. La máxima autoridad de la legendaria Alcalá-Meco, –quien ya ocupó este cargo hace cuatro años– apuesta porque la reinserción es posible y considera que la cadena perpetua “no resuelve nada”.

DIARIO DE ALCALA (DESIREE SANTOS).-

* Está claro que la cárcel ha cambiado, pero ¿lo ha hecho el sistema penitenciario?

Alcalá-Meco ya no difiere del resto de los centros pero ha sido símbolo de todo, y lo sigue siendo. En cuanto al sistema penitenciario, se ha humanizado muchísimo y ha cambiado en todos los aspectos. Antes, la mayoría eran reclusos por delitos contra la propiedad. Hoy en día, tenemos internos de bandas armadas, terroristas o con carencias que antes no existían por motivo de enfermedad como el sida. Por otra parte, la incomunicación lingüística es un problema también. Hay muchos internos extranjeros. Que duda cabe que son temas que tenemos que afrontar con nuevas ideas. El funcionariado, cuya labor es excelente, necesita profesionalizarse para afrontar todo esto. Asimismo ahora existen delitos sociales que antes no tenían tanta repercusión. La violencia de género o los maltratadores han existido siempre pero no se denunciaban y penalmente no llegaban a prisión. Todo ello, complica la labor del funcionario de prisiones. Pero aquí de victimismos nada, nosotros estamos a lo que estamos, seguimos trabajando a diario intentando hacer un tratamiento individualizado que es en lo que creemos.

* Los sindicatos hablan del mayor ascenso de reclusos desde 1991, una media de 19 diarios.

La realidad es que tenemos un nivel de sobreocupación pero no está interfiriendo en los programas de tratamiento. Todavía nadie me ha dicho que “así no pueden trabajar”. Ahora tendremos una válvula de escape con Estremera. Lo ideal sería uno por celda pero no es posible, por lo que tenemos módulos duplicados. Nadie duerme fuera de su celda.

* ¿En ello influye la inmigración?

Hay un porcentaje alto. Ahora mismo tenemos 534 extranjeros de los más de 1.120 reclusos. Y los hay de muchas nacionalidades con la problemática lingüística y cultural que ello conlleva. Es complicado pero no imposible.

* ¿Qué le hace falta al sistema: más policías o más cárceles?

Ninguna de las dos cosas. Hay que empezar por la educación. Siempre he pensado que si falla la escuela y la familia entonces ya... Nosotros estamos aquí para paliar, para rehabilitar. Y obtenemos resultados. Pero hay que empezar por la vida familiar y por la vida escolar. Muchos de los reclusos no han tenido oportunidades y ese es un problema social que hay que abordar desde un principio. Cuando llegan a la cárcel, lo que no se nos puede exigir a nosotros es que les saquemos siendo catedráticos. La reinserción es tarea nuestra pero también tiene que haber continuidad.

* Entonces, ¿la reinserción es posible?

Yo sí creo en ella. He visto a muchos que no han vuelto a delinquir, incluso, los que dábamos por perdidos. Si yo viera que esto no tiene sentido, sería el primero en irme y fíjate si llevo ya años y vuelvo a la lucha día a día.

* Sin embargo, los datos afirman que sólo un 10% de los agresores sexuales o pederastas entra en los programas.

No son obligatorios. Y la realidad es que no haces nada con obligar a alguien a hacer algo si no va a estar centrado, no cree en ello ni tiene intención de curarse. La labor de los sociólogos es que vean su problema y que él, voluntariamente, entre en el mismo concienciado de lo que le pasa. Ahí sí que se ven resultados.

* ¿Qué opina del caso Mari Luz y la creación del listado de pederastas?

Es un tema que yo no puedo responder, pues no es algo que me compete. El CGPJ ha actuado y no tengo que decir. Que duda cabe que son unos reclusos que nada tienen que ver con el resto. Deben recibir un tratamiento integral psicológico, psiquiátrico, farmacológico, todo lo que les pueda ayudar a superar esa lacra que tienen. Además, se necesita una reforma penal de su seguimiento posterior.

* ¿Cree en la cadena perpetua?

No soy partidario, no creo que resuelva nada. Hay mecanismos suficientes como para realizar el tratamiento adecuado y control de estas personas, y después que una posible reforma penal permita su seguimiento fura de prisión.

* ¿Cuál es la prioridad ahora?

Formar especialistas en el funcionariado y consolidar los programas de reinserción, especialmente con los más jóvenes. Ahora mismo tenemos en marcha una decena: para extranjeros, de violencia de género, alcoholismo y drogadicción, o el módulo de respeto, que aglutina a personas díscolas que se van integrando.

* Aquí están presos Ginés Jiménez y los acusados de la Operación Bloque. ¿Es más difícil la integración de los policías?

Tenemos un módulo con 65 policías, guardias civiles y militares. Éste no es su lugar pero todo el mundo que llega a la cárcel acaba asumiendo su situación. Hacen su vida, separados del resto de reclusos, con tranquilidad. Ni Ginés, ni ninguno de los demás han dado problemas.

Una pareja camboyana sierra su casa por la mitad para acelerar su divorcio

Pablo — 2008-10-10T22:00:00Z

Los procesos de divorcio pueden ser largos y costosos, más aún cuando hay que repartir los bienes adquiridos durante el matrimonio. Para evitar discusiones mayores y acelerar los tiempos, los camboyanos Moeun Rim y su esposa, Nhanh, casados durante más de 40 años, han tomado una decisión rápida y precisa: han serrado literalmente su casa por la mitad.

Según publica la BBC, el señor Rim ha trasladado su nueva vivienda a otro punto de la provincia de Prey Veng (a 90 kilómetros de Phnom Penh) en la que se hallaba la casa familiar.

Campaña antimilitarista de Rosa Negra, este mes de octubre en Iruña

Pablo — 2008-10-10T14:04:07Z

Como todos los octubres desde que se creó Rosa Negra, hemos preparado para este año una campaña antimilitarista (la más completa hasta ahora). En esta ocasión la hemos enfocado en torno a los ejércitos humanitarios.

A continuación te citamos y animamos a participar en todas las actividades que hemos preparado.

SÁBADO 11 DE OCTUBRE:

Concentración frente al BBVA de la calle Carlos III (Iruñea) a las 13:00h. Lema: 'el BBVA financia la industria militar. Gastu militarrik ez'.

SÁBADO 18 DE OCTUBRE:

3º Marcha ciclista antimilitarista. A las 11:30h se saldrá de los Golem de Iruñea. Como en las veces anteriores, daremos una vuelta por Iruñea hasta llegar al cuartel militar de Aizoáin. Proporcionaremos trajes militares a todos aquellos que quieran ir uniformados. Y a las 13:00h realizaremos una concentración bajo el lema: 'Unos financian/hacen la guerra. Otros padecen/sufren las consecuencias. Ejertzitorik ez'.

CICLO DE CINE-DOCUMENTAL ANTIMILITARISTA:

Todas las proyecciones serán en Subeltz (c/ Curia 29, bajo; Iruñea) a las 19:00h.

21 de octubre: Shooting dogs
23 de octubre: Juicio a Joseba Lazkano
28 de octubre: Sin novedad en el frente
30 de octubre: El gigante de hierro
4 de noviembre: The ground truth
6 de noviembre: Internacionales en Palestina

MIÉRCOLES 5 DE NOVIEMBRE:

Finalizaremos esta campaña con una charla-coloquio en Bakearen etxea (c/ Merced 18, bajo; Iruñea) a las 19:30h a cargo del MOC-KEM de Iruñea. Habrá una exposición sobre el tema de los ejércitos humanitarios, y luego, se abrirá un coloquio entre todos presentes.

—Euskeraz—

Arrosa Beltza sortu zenetik, urriro bezala, aurten ere militarren aurkako kanpaina landu dugu (Oraingoan, egin dugunen artean landuena izanen da). Kasu hontan, giza ejertzitoen inguruan izanen da. Ondoren aipatzen dizugu kanpaina honen inguruan prestatu ditugun ekintza guztiak. Aimatzen zaitugu hauetan parte hartzera. Eta mezu honekin batera atxikitzen dizugu atera ditugun kartelak.

LARUNBATA, URRIAK 11:

Karlos III (Iruñea) kalean aurkitzen den BBVAren egoitzaren aurrean 'el BBVA financia la industria militar. Gastu militarrik ez' lema edukiko duen kontzentrazioa burutuko dugu 13:00etan.

LARUNBATA, URRIAK 18:

3. Txirrindula martxa antimilitarista. 11:30etan Iruñeako Golemetatik irtengo da. Iruñeatik abiatuko gara eta Aizoaingo koartel militarraren aurrean bukatuko dugu. Arropa militarra eramanen dugu uniformatua joan nahi izanen duten guztiontzat. 13:00etan 'Unos financian/hacen la guerra. Otros padecen/sufren las consecuencias. Ejertzitorik ez' lema eramanen duen kontzentrazioa burutuko dugu koartelaren aurrean.

ZINEMA-DOKUMENTAL ANTIMILITARISTAKO SAILA:

Proiekzio guztiak 19:00etan Subeltzen (/ Kuria 29, baxua; Iruñea) izanen dira:

Urriak 21: Shooting dogs
Urriak 23: Juicio a Joseba Lazkano
Urriak 28: Sin novedad en el frente
Urriak 30: El gigante de hierro
Azaroak 4: The ground truth
Azaroak 6: Internacionales en Palestina

ASTEAZKENA, AZAROAK 5:

Kanpainari amaiera emanen diogu MOC-KEMeko kideek emanen duten hitzaldiarekin. Bakearen etxean (k/ Merced 18, baxua; Iruñea) 19:00etan izanen da. Giza ejertzioen inguruan hitz eginen dute eta ondoren, bertaratu diren guztien artean eztabaida bat eginen dugu.

Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (APDHA)

Pablo — 2008-10-10T13:55:33Z

Web de esta organización andaluza, muy activa a la hora de denunciar los abusos cometidos sobre personas presas en las cárceles de la región.

Datos y caprichos

Adrián — 2008-10-10T12:07:17Z

Santiago Alba Rico

La Calle del Medio (Cuba)

Tomado de Rebelión

Lo contrario de un “dato” es un “capricho”. Dato –participio latino de “dare”- es todo aquello que no hemos elegido, lo que se nos impone desde fuera y desde el principio, lo que nos viene dado. Hay “datos” que son verdaderas donaciones, donativos, dones, gracias recibidas por cuyo advenimiento sólo podemos –precisamente- dar las gracias: la lluvia repentina que salva la cosecha o el beso inmerecido de la amada. Y hay también “datos” que se experimentan más bien como límites o maldiciones y frente a los cuales los seres humanos apenas si pueden protegerse: el huracán Ike, la irreversibilidad del tiempo, la finitud de la vida. En conjunto, podemos decir que el hecho de que, junto a decisiones y caprichos, haya habido siempre “datos” –límites recibidos o donados desde el exterior- forma parte de la condición humana y hasta de lo mejor de ella: con las cosas dadas , con las cosas “caídas del cielo”, con las cosas que que no hemos elegido, se hacen también las grandes pasiones y las grandes novelas.

Uno de los aspectos intrínsecamente liberadores o libertarios del capitalismo es su permanente rebelión contra los “datos”; es decir, su negativa prometeica a aceptar nada “dado”, sobre todo si viene dado por la Naturaleza. Si en Chile hay glaciares formados contra nuestra voluntad hace miles de años, la Barrick Gold los dinamita y disuelve en pocos meses con cianuro de sodio. Si en el Amazonas crecieron durante centurias grandes selvas sin nuestro permiso, Cargill y Bunge se encargan de hacerlas desaparecer a razón de tres kilómetros cuadrados por hora. Si la evolución biológica diversificó sin nuestra intervención, a lo largo de millones de años, una riquísima flora y una variadísima fauna, Monsanto, Shell, Boeing -entre otros- están colaborando ahora en la tarea de desembarazar al planeta de 16.000 especies animales y vegetales en los próximos treinta años.

Esta rebelión capitalista contra los “datos” ha impuesto, a nivel subjetivo, un concepto de la superación personal asociada, no a la ética o al trabajo colectivo, sino al record: las ganancias necesariamente crecientes de las multinacionales son el modelo de los deportistas de élite, pero también de los más pedestres consumidores: Joey Chestnut es el hombre que más hot-dogs puede comer en 12 minutos (66), Tudor Rosca el que más veces puede masturbarse en 24 horas (36), Cindy Jackson la que más operaciones de cirugía estética se ha dejado hacer (47). En términos humanos, el “dato” por excelencia es el cuerpo, con su inevitable efecto colateral: la muerte. A lo largo de los últimos milenios de civilización, los humanos han recibido un cuerpo individual, una especie de soporte dúctil sobre el que distintas fuerzas escribían sus cifras y mensajes. Una de esas fuerzas era la cultura, la otra el tiempo. Tendedero de ropa y roca erosionada, en la cara de un humano la sociedad colgaba sus adornos y sus símbolos; en la cara de un ser humano se acababa haciendo piadosamente visible la vejez. El capitalismo rebelde no reconoce ni siquiera la existencia del Tiempo. España, por ejemplo, es el primer país de Europa en operaciones de cirugía estética, sólo por detrás de EEUU y Brasil a nivel mundial. Con 400.000 intervenciones al año, 900 al día, los españoles gastan 300 millones de euros en frenar u ocultar los estragos del tiempo o en adaptar sus pechos y sus orejas a patrones publicitarios. El 10% de los operados son menores de edad y ningún otro país opera a tantos jóvenes entre 18 y 21 años. Por lo demás, un día cualquiera tomado al azar el 25% de las occidentales está siguiendo una dieta; el 50% está terminándola, rompiéndola o comenzándola; y el 75% se sienten desgraciadas; es decir, gordas. La industria dietética mueve al año 30.000 millones de euros; la cosmética, 20.000 millones. O lo que es lo mismo: el equivalente a 400.000 guarderías y medio millón de clínicas infantiles.

¿Y todo esto por qué? Un artículo del diario español El País (“bisturí para todos”) lo explicaba ingenuamente y sin tapujos: “para no perder oportunidades laborales a causa de unas ojeras”. Es decir, el capitalismo siempre rebelde contra los “datos” construye ciudadanos sumisos al mercado que deben comportarse al igual que las otras mercancías: deben aparecer siempre nuevas, flamantes, sin rastros de deterioro o decadencia si quieren conservar su valor económico. El coste ecológico de esta negación de los límites es de sobra conocido, pero se atiende menos a sus consecuencias sociales y psicológicas. La misma renovación acelerada de las mercancías que derrite glaciares y derriba bosques, impone subjetivamente el desprecio por la enfermedad y la vejez, el terror criminal a la muerte, el rechazo de los pobres y los inmigrantes (tan corporales todavía) y el delirio despilfarrador de una inmortalidad ilusoria y egoísta.

El capitalismo libertario ha convertido todos los “datos” en “caprichos”: podemos ya escoger el sexo de nuestros hijos lo mismo que el modelo de nuestro coche; el tamaño de nuestra nariz y nuestra marca de cereales; una cara nueva y un teléfono nuevo. Pero ¿somos nosotros los que elegimos?

En todo caso, lo único que no podemos decidir, lo único que sigue siendo un “dato” es el capitalismo mismo y su mercado como marcos naturales de toda decisión. Lo único que se acepta como irremediable (don y maldición según los casos) es el capitalismo y sus personificaciones: el hambre, la pobreza, la enfermedad, la desaparición de las especies y los glaciares, el paro, el trabajo precario, las víctimas del Katrina, las víctimas del Pentágono, la ignorancia suicida de los consumidores.

Pero no nos equivoquemos: el hambre, la pobreza, la desaparición de las especies y los glaciares, el paro, el trabajo precario, las víctimas del Katrina, las víctimas del Pentágono, la ignorancia suicida de los consumidores no son “datos”: son el “capricho” de unas cuantas multinacionales y unos cuantos gobiernos. Les podemos dar las gracias o podemos maldecirlos. Podemos –mejor aún- rebelarnos contra ellos.

El Gobierno español aprueba una nueva partida para el desarrollo del misil Meteor

Pablo — 2008-10-09T22:10:00Z

Fuente

El Consejo de Ministros autorizó este viernes al Ministerio de Defensa a adquirir compromisos de gasto para ejercicios futuros, a fin de incrementar la financiación del programa de desarrollo del misil Meteor, para dar cobertura al realineamiento de las actividades de desarrollo.

Noticia publicada el 03-10-2008

(Libertad Digital) El programa METEOR tiene como objetivo el desarrollo de un misil aire-aire de alcance mayor que el visual, siendo los países participantes Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, Suecia y España. El MOU y el contrato principal se firmaron en el año 2002, mientras que la fecha efectiva del comienzo de los trabajos el 1 de enero de 2003.

Como parte importante del programa se contemplaba el uso del avión EF-2000 como plataforma de ensayos del misil. Sin embargo, los retrasos habidos en el desarrollo del avión han hecho imposible disponer de ellos en la configuración adecuada para instalar el misil Meteor, por lo que a partir de 2005 se planteó la necesidad de sustituir el avión EF 2000 por otra plataforma. Finalmente, en el año 2007 se acordó sustituir el EF-2000 por los aviones Tornado y el Gripen, como únicas plataformas de desarrollo del misil Meteor.

El replanteamiento del programa y la sustitución de plataformas requieren nuevas inversiones a realizar durante los años 2009 al 2014, que supondrán un incremento de 41.720.000 euros respecto de los importes inicialmente autorizados. Los otros países participantes en el proyecto (Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, Suecia) ya han autorizado el incremento de financiación.

El contratista principal del proyecto es la empresa británica MBDA y la participación industrial española se desarrolla a través de cinco empresas. Navantia desarrolla los contenedores del misil (uno específico para Francia y otro para el resto de países); Indra desarrolla las superficies de control, estructura delantera, misil de entrenamiento y cableados; Inmize participa en la ingeniería de sistemas; INTA participa en las pruebas estructurales; y GD-SBS se encarga de componentes estructurales, carga de guerra, sistema de destrucción de los equipos de telemetría (TBUS) y carga del TBUS.

Las principales características del nuevo misil Meteor son: Todo tiempo, capacidad contra blancos más allá del alcance visual (BVR), alcance de entre 20 y 40 Nm, altura de lanzamiento de entre 500 y 40.000 pies, capacidad contra diversos tipos de blancos y en diversas condiciones, mínima estela de humo del misil, y "datalink", bidireccional, con actualización del blanco después del lanzamiento.

La Font Roja també és nostra: Hotel fora del Parc Natural

Pablo — 2008-10-09T22:05:00Z

"La Font Roja també és nostra. Hotel fora del Parc Natural" considera que la Diputació no hauria de malgastar diners públics en un projecte perjudicial i innecessari. Els assistents a l'assemblea es mostren orgullosos de la campanya que han dut a terme i anuncien noves mobilitzacions si el suport de la Diputació es concreta en un nou projecte

El passat 25 de setembre es va escenificar la firma d'un protocol d'intencions entre l'Ajuntament d'Alcoi i la Diputació d'Alacant, amb l'objectiu de promoure la construcció d'un hotel en l'àrea del Santuari de la Font Roja.

Era un nou episodi d'aquest sainet, després que el primer acte acabara amb la renúncia de l'única empresa que s'havia presentat a la licitació per a construir i explotar l'hotel. Aquesta es va retirar quan vam fer públics i vam acreditar documentalment els escandalosos antecedents professionals del seu administrador únic, que incloïen una estafa i la comissió d'il•legalitats urbanístiques molt greus. En tot cas, encara queda per aclarir si l'empresa va retirar l'oferta per iniciativa pròpia o si va ser el Govern Municipal qui demanà la seua retirada a la vista d'aquests antecedents, de les nombroses irregularitats de l'expedient i de les dificultats per a obtenir els necessaris informes tècnics favorables.

A hores d'ara encara estem esperant una disculpa pública per part dels senyors Sedano, Peralta i Pastor, que es van atrevir a dir que mentíem quan vam traure a la llum les pèssimes referències de l'administrador de l'empresa. Per cert, a què venia tanta indignació davant d'uns fets provats? Què els va molestar més, que demostràrem la seua incapacitat per a conéixer el perfil real de l'administrador de l'empresa o que la gent comprovara que haurien sigut capaços de posar la Font Roja en mans d'una persona amb eixos antecedents? És simplement vergonyós que Sedano diga que l'Ajuntament no ha d'investigar l'empreses, quan la seua obligació -perquè així ho estableix la llei- és comprovar que els contractes s'adjudiquen a empreses solvents, més encara en aquest cas en què el contracte era per a tant temps (40 anys, ampliables a 60) i en un lloc tan sensible com la Font Roja.

Tornant a l'operació d'auxili de la Diputació al Govern Municipal d'Alcoi, si alguna cosa es desprén clarament de les declaracions públiques i del text del protocol firmat és que es descarten les principals característiques de l'hotel que tant va defensar el govern municipal, evidenciant un suport més que sospitós a l'empresa que s'haviat presentat. Així, ja de partida es parla d'abandonar l'aparcament subterrani, de reduir les dimensions i rebaixar les altures previstes, de respectar els antics xalets (en compte d'enderrocar-los), de primar l'aspecte mediambiental per damunt de l'econòmic, etc.

Encara que es tracta d'unes declaracions propagandístiques, cal dir que suposen un reconeixement del rigor de les nostres denúncies sobre l'impacte ambiental i social del projecte d'hotel, eixe mateix projecte que el tàndem Sedano-Peralta havia defensat amb ungles i dents (però sense arguments).

En aquest sentit, estem ben orgullosos de la campanya que hem dut a terme, que s'ha basat en la difusió d'informació seriosa i contrastada, i en la participació i el suport d'amplis sectors de la societat. Aquesta transparència ha contrastat amb l'actitud del Govern Municipal, centrada en la propaganda demagògica, l'ocultació del projecte, els insults i les amenaces; el fet és que ni tan sols han aconseguit el suport dels seus companys de partit d'Ibi -població amb la qual Alcoi comparteix el Parc Natural-, ni han despertat cap simpatia en la Conselleria de Medi Ambient.

Pel que fa al procés encetat amb la Diputació d'Alacant, s'haurà de veure si finalment es concreta en un nou projecte, ja que a hores d'ara només s'ha firmat una declaració d'intencions. De tota manera, el principal motiu per a oposar-nos persisteix: la instal•lació d'un hotel en el cor del Parc Natural provocaria un impacte ambiental i paisatgístic molt greu; cal denunciar també que el protocol firmat ja obri la porta a la privatització de la gestió de l'hotel. Per aquests motius, si el projecte avança organitzarem una nova campanya popular en defensa de la Font Roja.

De moment estem comprovant com continuen manipulant amb afirmacions falses, com per exemple, que l'ús hoteler encaixa perfectament en la normativa del Parc Natural. La realitat és que el Pla Rector d'Ús i Gestió del Parc Natural estableix clarament que un hotel en aquest punt no es considera un equipament prioritari del Parc, mentre que el Pla d'Ordenació dels Recursos Naturals considera que la millor ubicació per als serveis d'hostaleria i d'allotjament és l'àrea d'amortiment d'impactes, fora del Parc Natural (que és on a hores d'ara ja hi ha una important oferta d'allotjaments rurals, que inclou més de 220 places en diverses modalitats d'allotjament rurals).

És també lamentable el cinisme dels responsables municipals, que aparenten estar preocupats per l'estat de degradació en què es troben els antics xalets, quan la realitat és que duen anys sense adoptar cap mesura de consolidació i conservació dels edificis; fins i tot el Síndic de Greuges va haver de recordar a l'Ajuntament d'Alcoi que tenia l'obligació de protegir i rehabilitar els antics xalets, i que en cap cas podia tombar-los (com era la seua intenció).

Considerem, per acabar, que la construcció d'un hotel en la Font Roja no es correspon de cap manera amb les competències legalment atribuïdes a les diputacions provincials, que són l'assistència als municipis, especialment als de menor capacitat econòmica i de gestió, i la cooperació per a l'efectivitat dels serveis municipals, preferentment dels obligatoris. És inadmissible que la Diputació d'Alacant, només per salvar la cara al Govern Municipal alcoià, es plantege malgastar diners públics en un projecte que no és prioritari per al Parc Natural, que es troba àmpliament qüestionat pel seu impacte ambiental i social, i que ni tan sols ha interessat a cap empresa solvent.

Assemblea de la campanya "La Font Roja també és nostra. Hotel fora del Parc Natural"

http://fontrojadetots.blogspot.com/

Correu electrònic: fontrojadetots@gmail.com

Adreça postal: Apartat de correus 252 - 03800 Alcoi

Compte per a aportacions econòmiques: 2090 1100 81 0003886218 (CAM)

Gallardón prohíbe el hombre-anuncio y el repartidor de octavillas porque dice que son trabajos vejatorios

Pablo — 2008-10-09T22:05:00Z

¿Prohibirá también la publicidad en la ropa de Fernando Alonso? ¿Prohibirá otros trabajos “vejatorios” como trabajar con la jornada laboral recientemente aprobada por la UE? Con esta ridícula excusa no sólo acabará con miles de puestos de trabajo de personas precarias, sino que además aprovechará para limitar cualquier tipo de expresión política en la calle. Nota de Tortuga—

Considera vejatorio que sean soportes publicitarios.- La nueva ordenanza que regula la publicidad en las calle elaborará un catálogo de los neones emblemáticos que podrán sobrevivir a la 'quema' .

DANIEL VERDÚ - Madrid

El Ayuntamiento de Madrid ha anunciado que a partir de principios de 2009 tanto los hombres-anuncio como los que reparten octavillas con menús para turistas o cursos de inglés para jóvenes serán barridos de las calles de la capital. La razón es que Alberto Ruiz-Gallardón considera "vejatorio y degradante" para estas personas que se las "fuerce a ser soporte publicitario". Esta prohibición está recogida en la nueva ordenanza municipal que regula la publicidad urbana o exterior y contiene un régimen sancionador para quien la incumpla. Eso sí, las multas irán contra la empresa anunciadora, no contra los trabajadores. Además, la normativa limita el tamaño y la luminancia -intensidad luminosa en una dirección- de los soportes publicitarios y establece el cascos histórico como "zona de especial protección".

La Junta de Gobierno de la Alcaldía ha dado el visto bueno a la normativa, que incluye muchas de las medidas anunciadas en 2006, y para explicarla se ha presentado ante los medios Gallardón, acompañado, en un gesto muy inusual, de la concejal del ramo, en este caso de la delegada de Medio Ambiente, Ana Botella. Los grandes afectados son los hombres-anuncio y los repartidores de publicidad que hasta ahora recorrían las calles del centro y van a perder sus trabajos. En virtud de la ordenanza, ya no se podrán colocarse cartelones por delante y por detrás en los que anuncian actividades tan respetables como la compra-venta de oro o los menús a nueve euros. Aunque en desuso, en el entorno de la Puerta del Sol sobreviven una decena. Ruiz-Gallardón ha justificado la medida tanto por "razones estéticas como porque ataca la dignidad de la persona".

"Nos parece que obligar a alguien a soportar esos carteles y transitar por las calles ataca la dignidad de las personas. No lo prohibimos sólo por razones estéticas, sino porque el Ayuntamiento no debe promover esas conductas. Y puedo asegurar que quien será sancionado ante esta situación no será el hombre-anuncio", que es la persona a su juicio "vejada por estar sometida" a ese trabajo, sino "la empresa anunciadora, que es la responsable". Tan poco le gustan a Gallardón los hombres-anuncio que la ordenanza considera esta actividad como una infracción muy grave, que lleva aparejada una multa de entre 1.501 y 3.000 euros.

600 candelarias por metro cuadrado

Además de esta práctica, se prohíben los vehículos publicitarios y el reparto de publicidad en la calle. Por vehículos publicitarios se entiende aquellos que venden productos a través de megafonía o que llevan grandes carteles o botellas de refresco en la baca, pero no los coches de empresa con el logotipo o las furgonetas de reparto. Es decir, sería legal un coche en el que se pueda leer Banco X pero no otro en el que diga "traiga su nómina al Banco X por 0,5 TAE". La ordenanza crea una "zona de especial protección" -el casco histórico de la capital- y precisa desde cómo tienen que ser los carteles a su luminosidad y tamaño y de ella no se libran ni los neones de la Gran Vía. Como ya anunció Gallardón, sólo unos pocos elegidos, los que tienen más solera y son más representativos, se salvará de la quema.

Así, una vez se apruebe la nueva regulación, se elaborarán dos catálogos, uno de ellos con los carteles emblemáticos, como el de Tío Pepe, que saluda en jarras a los turistas a su llegada a la Puerta del Sol, o el colorista Schweppes de Callao por el que Santiago Segura trepa en El día de la bestia. El otro catálogo será una lista negra y recogerá los carteles que deben ser retirados porque incumplen la normativa. Además de reducir la contaminación lumínica -estableciendo un número máximo de 600 candelarias por metro cuadrado y que la orientación de su sea descendente y no ascendente-, también limita el uso de las gigantescas lonas que cubren las fachadas en rehabilitación. Tendrán un tiempo de vida de seis meses, prorrogables por un máximo de otros seis.

Según ha explicado Botella, se reducirá la superficie publicitaria total en los anuncios que jalonan edificios y fachadas de la capital. La ordenanza tiene también algo que decir sobre la publicidad en las farmacias. Las cruces seguirán, pero más discretas. La futura ordenanza está previsto que entre en vigor a principios de 2009, aunque se concederán a las empresas 12 meses de moratoria antes de hacer efectivo su cumplimiento -y sus sanciones-.

Diario El País