Está próximo a su botadura el portaaviones encargado por el ejército español - Tortuga
Administración Enlaces Contacto Sobre Tortuga

Está próximo a su botadura el portaaviones encargado por el ejército español

Lunes.7 de enero de 2008 5719 visitas - 16 comentario(s)
Carísima máquina que estará al servicio de las invasiones militares #TITRE

Utopía Contagiosa

PORTAVIONES PARA OPERACIONES INTERVENCIONISTAS (DE INVASIÓN).

Conforme a los proyectos de la Armada, el próximo 10 de marzo se botará en Ferrol el mayor buque de guerra español, construido por Navantia.

El cacharro será el primer “Buque de Proyección Estratégica” del ejército español y se llamará JUAN CARLOS I (Orden Ministerial 600/16679/2006, de 19 de octubre, por la que se asigna el nombre de Juan Carlos I).

Si el nombre del rey dice poco de las intenciones de la nao, lo de BPE lo constituye en un verdadero arma de intervención, ingerencia e invasión: Se trata de un buque de asalto anfibio que llevará en su panza tropa de asalto (incluido su material más pesado) y que será polivalente (osea, que además puede llevar aviones de despegue vertical como los Harrier del ejército español, y helicópteros, como los Chinook o los NH-90 también del ejército español).

Su cometido básico no es sólo emplear un grupo aéreo, tarea que puede desempeñar como un portaaviones, sino también servir como plataforma de desembarco y asalto anfibio, transportando hasta 1.200 soldados, o gran cantidad de elementos blindados. Sus sistemas de armamento son muy sofisticados y el precio del cacharro astronómico.

De esta noticia se ha hecho eco El País aunque también es una noticia ya antigua y que cuenta con publicidad institucional en la propia página de al armada española.
Cabe preguntarse únicamente, ante este alarde de tecnología militar punta: ¿Para qué necesita España un barco lleno de aviones de combate y helicópteros de ataque, con tropas anfibias y capacidad de desplazarse sin necesidad de repostaje a unos 8000 km de España y de permanecer dando cobertura a esa tropa durante más de 10 días?. ¿No dice la Directiva de Defensa Nacional que España no tiene enemigos?
Por otro lado, para dar una pincelada del despilfarro armamentístico: el buque cuenta con un hospital de campaña con 2 quirófanos, 1 UCI, 1 unidad de infecciosos, sala de rayos X, 1 laboratorio, 1 farmacia, dentista, consultas, enfermería y curas. ¿Qué hospital no querría aumentar sus dotaciones con semejante repertorio? Sin embargo, ahí estará, en plena mar e infrautilizado mientras lo pagamos entre todos.


Ver comparación entre gastos militares y necesidades sociales

Objeción Fiscal al Gasto Militar

  • En defensa de nuestra defensa

    1ro de marzo de 2008 09:47

    Si nuestro país fuese atacado, ¿estarían las dos personas que salen en la foto defendiéndonos a todos? Por favor, todos queremos un mundo más liberal, más justo y equitativo y sin guerras, pero eso hoy día no es una realidad, es un sueño, y es más, hay muchas personas en este país cuyo sueño es ser militar... ¿Por qué no nos respetamos todos y respetamos a una institución con tantos años de historia como es el Ejército Español? Muchas gracias y mucha suerte con su página web

    • En defensa de nuestra defensa

      1ro de marzo de 2008 10:43, por Pablo

      Yo creo que tienes un concepto equivocado de lo que es el respeto. Según tu planteamiento, en el siglo XVIII había que haber respetado la esclavitud, que era una institución que durante siglos nadie cuestionó y con la que mucha gente se ganaba la vida de forma legal.

      Si en ese siglo todo el mundo hubiera respetado a esa institución que tenía siglos del historia, y todo el mundo hubiera respetado a los traficantes que se ganaban legalmente la vida con ella, hoy seguiría existiendo en nuestros países.

      Respetamos a las personas que están en el ejército, son personas como nosotros y nada tenemos en contra de ellas. Pero cuestionamos que tenga que existir una institución como el ejército, que nos parece negativa y nociva para la sociedad, por muchos siglos de historia que -por desgracia- tenga.

      Que el ejército es nocivo y superable es una opinión, igual de legítima que la que sostiene que es necesario e imprescindible. Nosotros, con respeto a quien piensa de otra manera, expresamos aquí nuestro punto de vista

      En lo que quizá coincidimos un poco es a la hora de decir que un mundo más justo, equitativo y sin guerras es un sueño. A nosotros nos parece un sueño muy bonito por el que vale mucho la pena trabajar y compormeterse para que pueda hacerse realidad algún día. Igual que hubo gente que soñó con el fin de la esclavitud. Desde luego si lo damos por imposible y nos quedamos cruzados de brazos no llegará nunca.

      Saludos y gracias por tu buen deseo para nuestra web.

      • En defensa de nuestra defensa

        16 de marzo de 2008 18:51

        Osama Bin Laden y Ayman al Zawahiri, considerado por millones de musulmanes lider, hombre santo, jeque, guía espiritual... ha dicho: «recuperar Al Andalus» y a «limpiar» el Magreb de los «hijos de España y Francia». Concretamente: «Llamo a la Umma (comunidad de los creyentes) de la yihad en el Magreb a recuperar Al Andalus», afirma Al Zawahiri en su mensaje en un vídeo de 80 minutos. «Es una responsabilidad de la Umma en su conjunto y una responsabilidad vuestra en particular» «No podréis hacerlo sin limpiar el Magreb de los hijos de Francia y de España, quienes han vuelto de nuevo (a vuestra tierra) después de que vuestros padres y antepasados hubieran derramado su sangre en nombre de Dios para expulsarles».

        ¿con que nos defedereis los pacifistas? con discursos y cuentos o con sueños de paz y de alianzas de civilizaciones,creo que estos musulmatas fundamentalistas no son muy pacificos y ademas son un huevo de ellos.

        Donde estan los de el "no a la guerra" y que opinan de esto...

        Amnistía Internacional, Intermon Oxfam y Greenpeace acusan al Gobierno de Zapatero de "falta de transparencia" a la hora de informar sobre sus exportaciones de armas porque aunque las estadísticas oficiales detallan que en 2006 España vendió armamento a Marruecos y no explica qué productos se transfirieron ni con qué fines pensaba Rabat utilizarlos.
        La mayoría de exportaciones de armamento español van a países en guerra civil o con regímenes opresivos:Marruecos,Venezuela,Arabia Saudí, Kuwait, Malasia, Sri Lanka, Egipto, India, Filipinas, Argentina, Israel, Turquía, Pakistán, Colombia,Indonesia...

        Prefiero que mis impuestos se gasten en la posible defensa de mi pais y de mis compatriotas que se tire en lo siguiente: Solo en 2007 sanidad se gastó 3.600 millones en tratar enfermedades producidas por el tabaquito y las empresas pierden 7.840 millones por los fumadores, miles de millones en enfermedades derivadas del alcohol y las drogas,una burrada de millones en efectivos humanos y materiales para rescatar a un montos de payasos que practican el deportes de alto riesgo,jugando con su vida y con la de terceros,miles de millones en mantener a
        cuentistas y vagos que cogen la baja laboral con mas facilidad que yo el metro, miles de millones en subvencionar medicamentos a muchos jubilados que van por recetas porque se aburren en casa,una pasta en limpiar plazas y calles cada fin de semana despues del botellon... Como dice aquel "pa habernos matao"

        "Los hechos no dejan de existir por ignorarlos"-Aldous Huxley

        "La huída, no ha llevado nunca a nadie a ningún sitio"-Antonie de Saint-Exupéry

        • En defensa de nuestra defensa

          16 de marzo de 2008 21:02, por Pablo

          ¿con que nos defedereis los pacifistas? con discursos y cuentos o con sueños de paz y de alianzas de civilizaciones,creo que estos musulmatas fundamentalistas no son muy pacificos y ademas son un huevo de ellos.

          Sólo algún dato en plan telegráfico.

          - La ideología y práctica que representan esos árabes que citas está sobredimensionada, además de que es un pensamiento absolutamente minoritario dentro del mundo árabe. Pensar que los árabes se van a organizar para venir a Europa con ejércitos de conquista que desembarquen en las playas es una visión que me resulta ridículo y completamente alejada de la realidad. No estamos en los tiempos de "El Guerrero del Antifaz", aunque a más de uno seguramente le gustaría que estuviéramos.

          - En realidad hay teorías que hablan de que a EEUU y sus aliados les interesan que existan los bin ladens y los sadanes husseines, y que si no los hay los crean. Una bomba de vez en cuando en una ciudad occidental es una magnífica coartada para invadir un país árabe y robarle su petróleo.

          - El terrorismo islámico no responde a causas de expansionismo bélico de los países árabes, sino que es un efecto de la política económica y militar rapaz y depredadora que países como EEUU y también España están implantando en esos países. En realidad nosotros somos los que golpeamos primero y ellos reaccionan con violencia. Luego la solución no es botar portaaviones sino dejar de joderles y de robarles el petróleo.

          - Y ¿con qué nos defenderemos? Me hace gracia la pregunta. Los de Al Qaeda si te fijas se dedican a poner mochilas bomba en trenes y cosas así. ¿Cómo narices puede tu carísimo cacharro flotante hacer algo para evitar esos ataques?

          Salut.

          • En defensa de nuestra defensa

            18 de marzo de 2008 20:57

            El paisaje musulmán que se extiende desde Marruecos hasta Mindanao es más variado de lo que suelen imaginar los anti-americanos y pacifistas. Existen países pacíficos, con una población acomodada, sana y culta. Por desgracia y desde antes del descubrimiento de America y antes de que el petroleo fuera un bien preciado, son muchos más los países y las regiones que padecen subdesarrollo, pobreza y agitación.

            Aproximadamente 31 de los 57 Estados miembros de la Organización de la Conferencia Islámica figuran entre los países menos desarrollados, entre ellos los que ocupan los cinco últimos lugares de la lista. Los índices de desempleo son el doble de la media mundial, casi la tercera parte de la población es analfabeta y las mujeres sufren muchas desventajas. Este nivel de atraso y carencias económicas contribuye a alimentar todo tipo de males sociales y hace que sea más fácil reclutar terroristas.

            Los países de África, Asia, Oriente Medio y América Latina se gastan una media de 22.000 millones de dólares al año en armas. Sólo la mitad de esta cantidad permitiría que todos los niños de estas regiones fueran a la escuela primaria.

            Después de la invasión de Kuwait, los Los Emiratos Árabes Unidos, que sólo contaban con un pequeno ejército de mercenarios divido entre los distintos emiratos que componen el país, han iniciado la creación de unas verdaderas Fuerzas Armadas de carácter nacional, a las que sus recurso petrolíferos permite dotar con el material más moderno.

            En el centro del petróleo y del Islam está Arabia Saudí, que posee las mayores reservas de petróleo del mundo y es la tierra santa del Islam, lugar de nacimiento del profeta Mahoma y guardiana de los sagrados lugares de La Meca y Medina. Aunque los curtidos analistas geopolíticos de Occidente se burlen de la idea de que Alá otorgase semejante regalo a los defensores de la fe, nadie se atreve a reírse cuando Osama Bin Laden exhorta a sus seguidores de todo el mundo a reclamar la tierra santa saudí, a establecer un Estado islámico universal.

            El Guerrero del Antifaz es un tebeo de los años 40 y esto es la dura realidad.

            Puedes leer la historia,no ver el presente y si quieres inventarte un iluso futuro.

            Pd. Que se lo pregunten a este señor: Arthur Neville Chamberlain (Birmingham, 18 de marzo de 1869 - Heckfield, 9 de noviembre de 1940) fue un Político conservador británico, Primer Ministro del Reino Unido entre el 28 de mayo de 1937 y el 10 de mayo de 1940. Es famoso por su política de apaciguamiento.

            • En defensa de nuestra defensa

              19 de marzo de 2008 02:14

              Pero qué tonterías dices, campeón. Me recuerdas a Aznar con el rollo ese ridículo del apaciguamiento de chamberlain que decía cada vez que quería participar en alguna invasión de su amigo george.

            • En defensa de nuestra defensa

              23 de marzo de 2008 11:50

              90 hospitales? hay tantos enfermos en espana o se necesitarian para un futuro si espana fuera agredida por otra nacion en caso de que nosotros no tuvieramos fuerzas armadas puestoe que a los 2de la foto no les veo mucha caras de rambo

              • En defensa de nuestra defensa

                17 de julio de 2008 18:28, por CIUDADANO

                ESPAÑA DADO LOS VECINOS QUE TENEMOS AL SUR,NO TENEMOS MAS REMEDIO QUE ESTAR PREPARADOS PARA CUALQUIER EVENTUALIDAD DE TIPO MILITAR (RECORDEMOS PEREGIL)LOS PACIFISTAS COMO NOS DEFENDERIAN EN CASO DE ATAQUE,LUCHANDO CON HOSPITALES.

                Ver en línea : ES NECESARIO

                • En defensa de nuestra defensa

                  16 de noviembre de 2008 13:57

                  El BPE cuesta unos 400 millones de Euros.(eso dicen)

                  Es relativamente muy barato, ya que una Fragata de la clase F100 sale por 750 mill euroos

                  El precio que ponen en la pancarta corresponderia a uno nuclear norteamericano, que ni de lejos vamos a tener en España. Cuanta demagogia por dios.

                  Si redujeramos el sueldo del 80% de diputados que no tienen la costumbre de ir a los plenos seguramente tuvieramos dinero para esos 90 hospitales. O les quitaramos su pension vitalicia. O eliminaramos el concierto economico Vasco etc etc etc d

                  • En defensa de nuestra defensa

                    16 de noviembre de 2008 19:36

                    Mejor eliminar el gasto militar. Es nocivo, inmoral y contribuye a un mundo injusto.

                    • En defensa de nuestra defensa

                      14 de enero de 2010 23:45

                      españa tiene el deber de proteger a sus ciudadanos,politica y militarmente,miren los vecinos que tenemos al sur,si fuesen mas fuertes que nosotros militarmente ,creen que las cosas seguirian asi,para ejemplo "peregil"

                      • En defensa de nuestra defensa

                        20 de marzo de 2010 20:46, por PPB

                        El Ejercito es un "mal" necesario debido a las ambiciones humanas. Es el principal garante de los derechos de los ciudadanos en un Estado de Derecho. Es como los vigilantes en un partido de fútbol, si la gente fuera amable y nada forofa, no serían necesarios esos vigilantes jurados.
                        Imagináos que un cacique con muchos millones se empeñara en, por ejemplo, convertir Marbella en un país independiente tipo república bananera. Si no existiera el Ejército sólo tendría que contratar unos mercenarios para conesguir su propósito.
                        Es bonito y "mola mazo" ser pacifista en tiempos de paz... tiempos de paz garantizados por los ejércitos de países democráticos. Si todos fuéramos "flores, rosas, bellas mariposas" no haría falta el Ejército, ni la Policía, ni los Vigilantes privados... pero desgraciadamente no lo somos.

    • En defensa de nuestra defensa

      20 de marzo de 2010 20:51, por PPB

      A lo comentado aquí yo añadiría cuánta pasta se destina a la birria de cine español, a niñatillos multimillonarios subvencionados que cobran una pasta gansa por cada película ¿Por qué no se destina ese pastón a cuestiones sociales? Y que no me vengan con que es cultura, porque de cada 100 películas españolas, quizá unas 5 pueden catalogarse de "cultura", el resto es un negociazo de cuatro oportunistas. El Ejército, por lo menos, sirve para evitar que algún cacique con muchos millones monte un cartel de terror en cualquier ciudad española, o que a un loco nazi, árabe o comunista se le hubiera ocurrido atacarnos e imponer su reino del terror. Es muy "chuli" ser pacifista en la paz, ahora bien, esa paz la garantizan los ejércitos y demás fuerzas del orden, no los payasos que salen a la calle con un cartel absurdo a los hombros.

      • En defensa de nuestra defensa

        20 de marzo de 2010 21:42

        Tú di que sí, la gente es mala y hay que meterla en cintura con un ejército para que no haya problemas. Es la mejor e incluso la única solución y casi que nos sale barato comparado con las subvenciones al cine ¿Que empresa de armas te paga por postear en estos sitios estas sartas de tonterías e insensateces maleducadas que cuelgas?

  • A mi me parece un "cacharro" muy útil. Pero sólo es mi opinión.
    En fín. No estoy en absoluto de acuerdo con tus palabras, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlas.
    Un saludo

    • en mi opinion el que tengamos un ejercito mas o menos bien armado responde no tanto a la respuesta a un enfrentamiento belico como a evitar que se produzca. es cierto que actualmente la amenaza de guerra con los paises que se mencionan es poca y eso es debido a que no tienen posibilidades tanto por el ejercito que tenemos como el respaldo de otros "aliados". esto no quiere decir que la responsabilidad que tenemos hacia ellos nos oblige a hacer algo con lo que el 90% de la poblacion no esta de acuerdo como fue el caso de irak.eso me lleva a destacar algo que a veces se omite y es que el ejercito es un instrumento que nuestros gobernantes utilizan y es a ellos a los que hay que reclamar. decir que hojala no hubiera ejercitos lo cual querria decir que todos nos respetamos unos a otros (cosa que no ve en algunos comentarios) pero como eso no es asi y estamos lejos de que que asi sea me temo que seguira habiendolos, y si lo tenemos que sea bueno porque hay gente que se juega la vida en el. usemoslo solo en misiones de paz reales o por causa justas (q existen como cuando los balcanes) y no dejemos que nos engañen americanos, aznares o zapateros. por ultimo creo que todas las opiniones aqui expresadas enriquecen u nos ayudan a tener una vision global excepto aquellas redicales que crispan, por favor seamos costructivos