Administración Enlaces Contacto Sobre Tortuga

Sobre la acción anti-transgénicos en Girona

Lunes.9 de agosto de 2010 6893 visitas - 57 comentario(s)
Correo Tortuga - Plataforma por la Soberanía Alimentaria de Alacant #TITRE

El error es plantar transgénicos

El campo de maíz situado en Torroella de Montgrí que fue destruido el pasado 12 de julio era transgénico, según ha reconocido en declaraciones a la prensa el mismo propietario. Independientemente de si se trataba de un campo experimental, de demostración o comercial, el solo hecho de que se tratara de un campo de cultivos modificados genéticamente (MG), justifica y legitima su destrucción; más aún, cuando estaba al lado de una reserva natural y de otros campos de cultivos no MG.

La agricultura transgénica, aunque se realice con variedades aprobadas,
tiene asociados gravísimos impactos sociales, ambientales y sobre la salud humana. Las decenas de casos de contaminación genética de la producción ecológica y convencional que se han producido en Cataluña y en el Estado desde que se iniciaron los cultivos y las importaciones de OMG, demuestran que la coexistencia entre cultivos MG y no MG es totalmente imposible. Esto impide el desarrollo de producción, consumo y de sociedad alternativos al dominante, corporativo, industrial y generador de graves crisis ecológicas, climáticas y sociales.

El tratamiento mediático que ha recibido la acción del 12 de julio demuestra
que, una vez más, los medios de comunicación silencian las críticas y obvian
el debate real y profundo sobre qué implica la agricultura transgénica.

Los medios de comunicación también deberían asumir su responsabilidad, su
falta de rigor y el hecho de no contrastar las informaciones que reciben
antes de publicar-las en forma de noticia. Más allá del alud de
informaciones aparecidas en la prensa a partir del día 15 (tres días después
de la acción), que aseguran que los « ecologistas radicales » cometieron un
error al destruir un campo que no era experimental, numerosos indicios
muestran que todo ello podría tratar-se de un montaje de la Fundación
Antama, el lobby biotecnológico español, Syngenta y el propio propietario
del campo. De hecho, esta táctica de mentir y negar que se trate de campos
de experimentación busca confundir la opinión pública, desacreditar la
acción y sus promotores y desviar el debate. Esta táctica ja ha sido
utilizada en diversas ocasiones en otros países como en el Reino Unido y
Francia.

A su vez, existen evidencias que indican que el campo de transgénicos
destruido el día 12 no era comercial: en el mes de mayo, se comprobó que los
varios grupos de hileras de maíz sembrados habían estado identificados y
distinguidos entre ellos por medio de cartelitos blancos numerados, una
práctica que se utiliza sistemáticamente en campos experimentales y de
demostración, pero en ningún caso en campos comerciales. Posteriormente,
justo después que el Diari de Girona informara de la ubicación exacta del
campo experimental de Torroella, los carteles blancos con las
identificaciones numéricas habían estado puntualmente retiradas. Intentaban
esconder las pruebas de que allí se estaba experimentando o cultivando
transgénicos para hacer una demostración?

En este sentido, hace falta señalar las numerosas contradicciones que han
aparecido en los medios en relación a quién, cuando y porqué no se autorizó
la realización del experimento. Algunos diarios, han asegurado que fue
Syngenta quien renunció al experimento; otros han dicho que fue el propio
agricultor quien se hizo atrás, y por último, publicaciones como El País han
afirmado, sin citar las fuentes, que fue la Generalitat quien no autorizó el
experimento porque el campo se encontraba muy cerca de una área protegida.

Todo ello pone de manifiesto la falta de información pública y fiable sobre
la ubicación de los campos experimentales así como la falta de control y de
seguimiento de la agricultura MG y sus impactos por parte de las diversas
administraciones competentes. De acuerdo con un mandato explícito de la CE,
y después de haber-se negado a hacerlo durante años, este año por primera
vez el MARM facilitó la información y las características de los campos
experimentales a Amigos de la Tierra a raíz de que esta organización
realizara una petición formal de información ambiental. Es necesario
denunciar que la información que el Gobierno del Estado estaba obligado a
hacer pública era la relativa a los campos experimentales autorizados, no la
relacionada con las peticiones de autorización. Esto indica que tampoco este
año el Estado ha cumplido con la legislación europea vigente por lo que
respeta al derecho público a la información ambiental sobre la ubicación y
las características de los campos experimentales de transgénicos, de la
misma manera que ni el Estado ni la Generalitat cumplen ni la legislación
sobre el etiquetado de los alimentos que contienen OMG, ni informan los
agricultores sobre los campos comerciales sembrados con OMG en su área, ni
realizan sus planes de seguimiento y control de sus impactos asociados a la
agricultura transgénica.

Por último, en respuesta a las peticiones de que se haga justicia efectuadas
por representantes de algunos sindicatos agrarios notoriamente reaccionarios
como JARC, cabe decir que el incumplimiento sistemático por parte de las
administraciones de numerosos artículos de la Ley que regula la liberación
voluntaria de OMG (medidas que las instituciones competentes deben
desarrollar previamente a la autorización de la siembra de OMG a cielo
abierto, así como las que deben llevarse a cabo después de que sean
sembradas), pone de manifiesto que todos los campos comerciales,
experimentales y de demostración transgénicos sembrados actualmente en
Cataluña y en el Estado incumplen la Ley. A su vez, tenemos que insistir en
que la mencionada legislación ha estado desarrollada por unas instituciones
«públicas» que llevan trabajando 12 años codo con codo con las
multinacionales biotecnológicas para imponer los OMG en la agricultura y la
alimentación. Consecuentemente, reivindicamos la legitimidad y la necesidad
de destruir todos los campos MG, también en el hipotético caso que estos
cumplieran la legislación. Así, reiteramos que la coexistencia entre la
agricultura MG y la no MG es totalmente imposible, que la expansión de
cultivos transgénicos en Cataluña ha supuesto que entre los años 2002 y 2008
el cultivo del maíz ecológico se haya reducido un 95%, así como la extinción
para siempre de como mínimo dos variedades catalanas de maíz tradicional
únicas en el mundo, además de decenas de casos de contaminación genética. No
es en vano que numerosos estudios evidencian desde hace años que los
cultivos y los alimentos MG llevan asociados importantes impactos sociales,
ecológicos y sanitarios; estudios en los que se han basado 11 países
europeos para prohibir su cultivo.

— Ecologistas en Acción

Área Agroecología y Soberanía Alimentaria

c/ Marques de Leganés 12 - 28004 Madrid
- Teléfono fijo: +34 91 531 27 39
- Teléfono móvil: +34 619 94 90 53
- Fax: +34 91 531 26 11
- Correo electrónico:
agroecologia@ecologistasenaccion.org<http://es.mc255.mail.yahoo.com/mc/c...>

www.hablamosdeeuropa.org

www.enlazandoalternativas.org

www.ecologistasenaccion.org

www.quiendebeaquien.org

http://www.lahaine.org/index.php?p=46964

  • Sobre la acción anti-transgénicos en Girona

    30 de diciembre de 2010 00:10

    "el solo hecho de que se tratara de un campo de cultivos modificados genéticamente (MG), justifica y legitima su destrucción".

    Creo que para ser un grupo antimilitarista, las acciones vandálicas no deberían tener cabida. Arrasar un campo es injustificable e ilegítimo.

    un saludo

    • Sobre la acción anti-transgénicos en Girona

      30 de diciembre de 2010 09:15

      En el subtítulo pone que es un correo llegado al grupo tortuga, y que le ha parecido bien el difundir.

      Aunque el grupo tortuga no se identifica absoluta y plenamente con todo lo que se publica en su web (evidentemente no hay reuniones de consenso editorial tan continuas).

      En general le pueden parecer interesantes artículos que creen controversia o expongan opiniones diferentes a las oficiales, además de artículos de noticias en general que le parezcan correctos.

    • Sobre la acción anti-transgénicos en Girona

      30 de diciembre de 2010 17:36

      La acción vandálica la comete el vándalo que destruye la tierra de todos y la salud de todos sembrando esa mierda para llenarse los bolsillos. Será legal, quizá ya que nuestros gobernantes son corruptos a sueldo de Monsanto, pero no es ético. A ver si aprendemos a utilizar la ética y el sentido común y no tanto las leyes y la demagogia para diferenciar los actos legítimos y necesarios de los vandálicos.

      • Sobre la acción anti-transgénicos en Girona

        16 de julio de 2011 12:12, por Ale

        Ya van los abanderados de la ética... imponiendo su visión al más puro dogma antropocentrista...
        Que fácil es utilizar las palabras para parecer que lo que se dice es cierto.

      • Sea contra lo que sea, la violencia no es una respuesta válida. A ver si os entra en la cabeza.

        • De acuerdo por completo. Ahora apliquémoslo en las dos direcciones. Si a tí te parece violencia que alguien destruya la plantación de un campo, a mí me parece violencia que alguien sustituya cultivos tradicionales por transgénicos. Tanto por la amenaza que me parece para la salud de todos, como por lo que supone de destruir la agricultura tradicional, la soberanía alimentaria y contaminar con semillas, abonos y plaguicidas los campos adyacentes. Cuestión de opiniones, pero eso para mí es violencia también.

          • Amenaza? Que amenaza? Tienes datos de la amenaza? Hay estudios al respecto? Hay sentencias al respecto?

            Que facil es repetir lo que otros dicen sin contrastar o tener opinio propia... Asi se justifica la Iglesia Catolica desde hace siglos... O los movimientos totalitarios.

            Sin datos, no hay amenaza, solo palabras...

            • Que los pesticidas y fertilizantes químicos asociados a los cultivos de semilla transgénica envenenan la tierra y pasan a la cadena alimentaria está perfectamente documentado. El hecho de que esas sustancias pasen fácilmente de unas propiedades en las que se usea a las adyacentes es algo obvio.

              Con respecto a las propias semillas transgénicas son una clara amenaza contra la biodiversidad y la soberanía alimentaria por ejemplo.

              Y por último te recomiendo que dejes de llamar totalitarios y fascistas a quienes no opinan como tú. Ten un poco del respeto que predicas.

              • Sobre la acción anti-transgénicos en Girona

                27 de julio de 2011 21:55, por Leto Atreides

                Si está perfectamente documentado sólo me tienes que poner una cita científica que demuestre ese hecho "perfectamente" documentado. Si la buscas no la encontrarás porque no existe. Ahora tú explicarás este hecho diciendo que todos los científicos están comprados al igual que los gobiernos. Pero si los gobiernos están comprados, ¿cómo es que los agricultores ecológicos reciben ayudas de estos mientras que los de transgénicos no? Y sobre que los científicos están comprados es mostrar tu deconocimiento suplino de cómo funciona la ciencia.

                De hecho, el E. Coli de este año como otras alarmas son producidas mayoritariamente por granjas y cultivos ecológicos y todos los años aparece una alarma de estas, lo que pasa es que este año ha sido más grave. Pero seguro que explicas tú esto diciendo que las noticias están amañadas por la industria pese a que apenas aparece la palabra plantación ecológica en la noticia y, cuando se trata de los transgénicos, salen esas palabras en los titulares aunque no se haya demostrado nada.

                Y sobre los pesticidas, la legislación de la agricultura ecológica permite ciertos pesticidas como las sales de cobre que son bastante malas para la salud, ¿no dices nada al respecto?

                Sobre lo de la amenaza de la biodiversidad, eso es una farsedad. De hecho me hace gracia que, por un lado, os quejéis que las semillas transgénicas no permitan dar frutos con semillas y que los agricultores deban volver a comprar las semillas a la compañía año tras año y, por otro lado, la acuséis de amenazar la biodiversidad de los espacios naturales. A ver si os enteráis: si no se pueden reproducir no pueden invadir espacios naturales. Hay que ser un poco más congruéntes.

                • Citas que he encontrado e cinco minutos:

                  Monsanto: Documental que denuncia los efectos negativos que provocan los productos agroquímicos y las semillas de soja transgénica: http://linea36.com/wp/?p=8232

                  Efectos de los agroquímicos en la salud. Dr. Roberto Lescano: http://www.youtube.com/watch?v=1qk5...

                  Agroquímicos Monsanto: Labio leporino pasó de 1 al 7 en 10.000 nacimientos a 1 en 1000: http://bolsonweb.com.ar/diariobolso...

                  etc.

                  Sobre la biodiversidad. Los efectos de los transgénicos sobre la biodiversidad no suceden como dices en tu poco informado comentario por cuestión de unas pocas semillas híbridas que caen fuera de su parcela. La biodiversidad se destruye cuando los comerciales de las empresas agroquímicas con potentes campañas de publicidad convencen a los agricultores de zonas enteras de que abandonen sus semillas tradicionales y comiencen a cultivar con las que les vende la multinacional convirtiéndose así en dependientes perpetuos ya que no pueden guardar parte de la semilla para la próxima cosecha. Algunas de estas multinacionales llegan a actuar a nivel de gobiernos incluso para que las semillas autóctonas vayan retirándose y sean cada vez más difíciles de encontrar.

                  Te invitaría a formarte y leer un poco sobre todas estas connotaciones sociales, medioambientales y de salud pública de la agricultura industrial, pero me temo que vas tan sobrado que te interesa poco o nada conocer esas cosas.

                  Hala, a pasar el rato.

                  • Lo siento pero un documental, un video de youtube y una web NO son citas científicas. Como tú, yo puedo encontrar citas de documentales, de videos de youtube y páginas de profesionales que defienden que los Nazis sobrevivieron a la segunda guerra mundial mandado un cohete a la Luna y tampoco me lo voy a creer al menos que me des pruebas. Por favor, inténtalo de nuevo.

                    La biodiversidad se destruye cuando cualquier espacio se dedica a la agricultura, sea esta transgénica, convencional o ecológica. Es más, en la transgénica, al ser más productivas y más resistentes a las plagas se consume menos terreno por kg de producto y se utiliza menos fertilizantes e insecticidas que contaminan los acuiferos. Si no existiera la transgénica, la industria agroalimentaria todavía utilizará más terreno.

                    Sobre el tema de las semillas, en la segunda generación, producen mucho menos (por eso la naturaleza se ha empeñado tanto en dispersar las semillas y la polinización lo mayor posible, para que hayan cruces entre plantas muy lejanas). Eso te lo dirá cualquier agricultor. Cada año deben comprar nuevas semillas sean transgénicas o no. De hecho, incluso las granjas ecológicas también compran semillas (obtenidas ecológicamente, por supuesto). Estas semillas deben tener una varianza de localizaciones grande y suelen ser las multinacionales, que operan en muchos países, las que tienen el poder de suministrar semillas con tanta varianza, sean transgénicas o no.

                    Y si te paras a hablar con un agricultor verás que nadie le pone una pistola en la boca para comprar dichas semillas, ellos siempre pueden comprar semillas no transgénicas.

                    Sobre que las multinacionales convencen a los gobiernos... bueno, supongo que como todos, incluso greenpeace influye en los gobiernos. De hecho, por lo menos en Europa, los que ganan son estos últimos pues las ayudas nunca se dan a ganaderos que utilizan transgénicos, al resto sí. Pese a este inconveniente, muchos agricultores utilizan transgénicos, ¿por qué?

                    Sobre las especies autóctonas, desde el neolítico que vamos mezclando semillas de muchas partes, cada vez de lugares más lejanos con injertos y sin ningún control. En agricultura y ganadería ya no queda nada autóctono, ¿o crees que los cerdos eran tan indefensos en la naturaleza?

                    Sobre lo de "sobrao" yo nunca te he faltado al respeto y te agradecería que hicieras lo mismo. Me he informado bastante, tanto de un lado como de otro, de hecho yo pensaba que la agricultura ecológica era la panacea (si no fuera porque su baja productividad no permitiría que 6700 millones de personas se alimentaran). Pero por un lado tengo informes gubernamentales, artículos científicos en revistas prestigiosas y congresos y análisis con datos, por el otro sólo tengo videos en Internet y páginas web escritas por gente con poco conocimiento en ciencia (o por lo menos no expresan ese conocimiento en lo que escriben). Si tú tienes citas CIENTÍFICAS que avalen tu postura, yo encantado las leeré y compararé sus resultados con los de otros artículos. El problema es que de ésto último no he podido encontrar nada por mucho que he buscado.

                    Saludos,
                    Leto

                    • Sí hombre sí, "científico" será lo que tú y las multinacionales agroquímicas decidáis y no otras cosas. No te fastidia...

                      Ya veo que tienes tiempo y tozudez para responder lo que sea hasta el infinito. Lamentablemente yo no tengo tanta pacienca ni tanto tiempo para perderlo jugando al frontón. Tu postura pro-transgénicos queda bien clara. Hale a comer soja y maiz de laboratorio hasta que te salga por las orejas. Ten cuidado no te pase lo que a los ratones del experimento.

                      • "Científico" tiene un significado muy concreto. Si no lo conoces vas a la wikipedia y verás que la ciencia se caracteriza principalmente por ponerse a prueba a si misma.

                        Un estudio científico buscará en cada ocasión revatirse a si mismo y el científico trabajará incansable buscando la forma de hacer que lo que acaba de descubrir es falso.

                        solo de este modo llegará un momento en el que estarás 100% seguro de que es verdadero.

                        Y aún así siempre estará el paso del tiempo. La ciencia es revisable, y aunque no ocurre amenudo, a veces se descubre que algo era falso al disponer de nuevos medios para ponerse a prueba a si misma.

                        Este señor te acaba de dejar sin argumentos. Pero para que negarlo, no era nada dificil. En primer lugar el texto original parece obra de un psicopata. El contenido resulta interesante desde el punto de vista psiquiatrico, pero desde el punto de vista técnico se apoya en pilares como dar por hecho que gobiernos y multinacionales están conchabadas, o que la opinión pública vive engañada con respecto al uso de productos transgénicos.

                        La realidad es que todo el mundo sabe que practicamente la totalidad del maíz o soja que se consume es transgénicos. Y no solo eso, si no que también sabe que si eso no fuese así la mitad de la población mundial moriría de hambre.

                        Si tu, o muchas personas como tu, no estais deacuerdo lo teneis muy facil. no lo comais.
                        Si tu, o cualquier otro descubre un campo experimental no autorizado, puedes denunciarlo. Quizás incluso sería licito cometer el delito de allanar una propiedad privada para ROBAR una muestra para su posterior análisis. Pero cuando entras en un campo y lo quemas, estás cometiendo un delito. Aunque sea tuyo. Imagínate si no es tuyo.

                        Si algun día te veo a ti, o a otro, merodeando por mi campo transgénico os prenderé fuego. Por si acaso... ¿Lo pillas?

                        • Por mi parte en anteriores comentarios ya he dejado claro que no comparto sabotajes destructivos como este. También se ha hablado varias veces aquí sobre la comparación entre prender fuego a un sembrado y el daño a nivel planetario que causan las empresas que producen lo que allí se siembra, y de los diferentes raseros que hay por aquí para hacer valoraciones morales.

                          Sobre lo que es o no científico me parece perder el tiempo discutir. Hay numerosas fuentes tanto críticas como favorables al uso de plantas transgénicas. Cada cual habrá de escuchar unas y otras, hacerse una idea lo más cabal posible del asunto y después conceder más credibilidad y veracidad a unas o a otras fuentes, con independencia de que provengan de sitios más o menos institucionales. Lo institucional no tiene el monopolio de lo científico, por suerte...

                          Y lo dicho, a quien los transgénicos les parezcan algo fuera de todo peligro con su pan que se los coma. Yo por mi parte los evitaré en todo lo posible y en la medida que pueda trataré de convencer a la gente para que no los cultive y de presionar a las administraciones para que por lo menos se etiqueten convenientemente los productos que los contienen.

                          • Eso está muy bien. Todo lo que salga de esa linea, de no consumir, informar, y buscar formas pacíficas de concienciar es tirar piedras contra tu propio tejado, ya que lo único que se consigue es quedar a la altura del betún.

                            Por cierto, desde mi punto de vista, que todavía no había expuesto con claridad, los productos transgénicos no son una elección. Si no una necesidad. Igual que la energía nuclear.

                            La solución para erradicar tanto la energía nuclear como los alimenticios transgénicos es matar a tres cuartos de la población mundial. Pero eso es poco democrático no?

                            Así que personalmente prefiero quedarme con los productos transgénicos y la energía nuclear, y rezar y colaborar para descubrir algo nuevo, sano, y limpio...

                          • Sobre la acción anti-transgénicos en Girona

                            12 de agosto de 2011 15:16

                            Te he rebatido cada uno de los puntos que expresas ahí y lo único que haces es menospreciarme, tampoco has hecho un esfuerzo real por buscar información para revatirme y me has acusado a mí de no estar informado cuando ya te he demostrado que no es así. Has mostrado con creces tu hipocresía y te aconsejo que te informes antes de decir más cosas sin argumentos.

                            Yo tampoco tengo todo el tiempo del mundo, a mi no me paga una multinacional (por mucho que tú insistas), pero no me gusta que la gente vaya vertiendo mentiras al respecto de la ciencia. Si no sabes lo que es o como funciona, te aconsejo que te informes mejor, wikipedia es un buen punto de partida. Si lo haces verás que la ciencia no se puede comprar y que cualquiera puede publicar en una revista científica si utiliza el método científico, que para eso está.

                            • Sobre la acción anti-transgénicos en Girona

                              12 de agosto de 2011 21:32

                              ¿Rebatido? Esa es tu opinión autocomplaciente. Verbigracia: Me retaste a que encontrara un solo estudio científico que hubiera encontrado consecuencias negativas en los transgénicos. Lo aporté, pero tú seguiste a lo tuyo. Esa es tu forma de rebatir. Hasta luego Lucas.

                              • Sobre la acción anti-transgénicos en Girona

                                19 de agosto de 2011 15:58, por Leto Atreides

                                Un artículo científico no es el enlace a greenpeace ni a vídeos en youtube, lo siento. No puedo pararme a mirar toda la mierda que hay en internet sin un mínimo de garantías. Tu problema es que me acusabas de no tener ni idea de lo que hablo y tú no paras de dar muestras de ignorar profundamente lo que es un articulo científico ni cómo funciona la ciencia y el método científico. Acusándola sin pruebas de estar amañada por las grandes multinacionales. ¿No te das cuenta que en Internet está plagado de conspiraciones para intentar justifcar lo que realmente no se tiene ninguna prueba? ¿Me lo tengo que creer todo? ¿Por qué me tengo que creer lo que tú me dices y no que hay nazis en la luna? ¿Y si lo que tú me dices es uno de esos engaños? Pues para eso está el método científico, para separar la verdad de la mierda. Y cuando me entregues un artículo CIENTÍFICO que avalen tus argumentos podremos empezar a discutir.

                                • Sobre la acción anti-transgénicos en Girona

                                  19 de agosto de 2011 18:30

                                  El artículo científico, so memo, que ya cansas con tanta tontería y tanta gilipollez, está abajo, en el enlace de Greenpeace, el cual no es de Greenpeace, sino que redirige a una página científica y oficial de Austria. Pero da igual, aunque te copiara aquí una selección de estudios de la enciclopedia británica seguirías echando balones fuera y diciendo memeces. Vete a hacer perder el tiempo a otra parte.

                                  • Sobre la acción anti-transgénicos en Girona

                                    5 de octubre de 2011 23:27, por Leto Atreides

                                    Siento mucho dos aspectos de tu escrito:

                                    - No tienes ni idea de lo que es un verdadero artículo científico ni del método científico

                                    - Tus morales deja mucho que desear insultarme sin que yo haya hecho lo mínimo por ofenderte.

                                    Así que cuando aprendas un poquito sobre el método científico y, sobretodo, de educación, quizás puedas ganar un debáte con el razonamiento.

              • Sobre la acción anti-transgénicos en Girona

                11 de octubre de 2012 22:32, por estudiante de biotec

                Solo un pequeño detalle, el cultivo de semillas transgénica por lo general conlleva a que no sea necesario el uso ni de fertilizantes ni de pesticidas; se ha modificado el ADN de una determinada planta para que sea inmune a insectos (normalmente porque la cáscara contiene algún tipo de repelente orgánico) y para que sea capaz de crecer en unas condiciones idóneas, no siendo necesario el uso de fertilizantes.

                Son las semillas tradicionales, las de toda la vida, las que necesitan fertilizantes y pesticidas para poder crecer y dar un máximo producto. Personalmente, considero que las empresas que crecen semillas tradicionales que intentan competir con los transgénicos enterrando el producto en agentes químicos hace más daño a la salud.

  • Sobre la acción anti-transgénicos en Girona

    16 de julio de 2011 12:23, por Akhen

    ¿Se quemarán todos los campos transgénicos de tomate, zanahoria y las granjas de cerdos? Es decir se dejarán sólo los tomates originales pequeños y amarillos, las zanahorias originales redondeadas y de color amoratado y los jabalíes.
    Todo lo que se come hoy en día es transgénico, el original no ha sobrevivido y no nos importa. Es egoísta que nosotros podamos tomar productos evolucionados de los que tomaban nuestros abuelos pero negárselo a nuestros nietos.

    • Quemar un campo me parece más propio de fanáticos como el Ku-Kux-Klan que de un grupo que se supone pacifista. No se paran en el daño que producen con tal de conseguir los fines que pretenden. Eso es fascismo.

      • Fascismo es lo que hacen las compañías creadoras de transgénicos, como Monsanto, con sus agresivas campañas en todo el planeta intentando que los agricultores renuncien a sus semillas y a su soberanía alimentaria a cambio de semillas híbridas y pesticidas, convirtiéndose en eternos dependientes de su producto agro-industrial. Eso es el fascismo; lo mismo que crear lobbies de opinión con gente opinando en foros como este tratando de demonizar a quienes creemos en sus engendros tecnológicos.

        • A quienes NO creemos, me refiero.

        • Sobre la acción anti-transgénicos en Girona

          27 de julio de 2011 21:57, por Leto Atreides

          Bueno, dame la dirección de Monsanto ese que voy a que me firme el cheque.

          • No disimules, seguro que te conoces bien el camino, ya se ve como les defiendes.

            • ¿Lo ves? Cuando aplicamos argumentos que no podéis debatir, lo único que se os ocurre es acusarnos de corruptos y hablar sobre complots mundiales y empresas malvadas pero todavía no demostráis nada de lo que nos queréis convencer.

              Siguiendo esa regla de tres, tú atacas mucho a los transgénicos y defiendes los productos naturales, ¿no te estará pagando greenpeace?

              Cada uno defiende lo que cree y no por eso voy pensando que tú estás siendo pagada por ningún colectivo. Los que me conocen saben que yo soy una persona muy racional y necesito pruebas para convencerme. En tal caso yo reconozco mi error pero por el momento sólo he recibido referencias ambiguas sin ninguna credibilidad y más de un insulto.

    • La manipulación trasgénica de laboratorio es algo diferente y nuevo con respecto a las formas tradicionales de realizar cruces e injertos. Nuevas enfermedades como las vacas locas o la actual infección de e-coli son un pequeño botón de muestra de sus peligros potenciales.

      • Sobre la acción anti-transgénicos en Girona

        27 de julio de 2011 22:03, por Leto Atreides

        Pues justamente es todo lo contrario. Los cruces e injertos crean nuevas especies sin control alguno. De hecho, la peores enfermedades humanas aparecidas durante su historia viene de la agricultura y ganadería desde el neolítico pues nuestro organismos no ha evolucionado para enfrentarse a nuevas cepas de virus y bacterias procedentes de estas nuevas especies.

        Por si no te has enterado, la infección de e-coli viene justamente de una plantación ecológica. ¿Qué tienes que decir al respecto?

        Los transgénicos realizan la misma operación que los cruces e injertos (sobretodo de estos últimos) pero en un ambiente controlado y con una lesgilación mucho más restrictiva pese a que después de 16 años ningún transgénico a producido ninguna infección. Ahora me dirás que es mentira o que eso es porque los gobiernos oculta la verdad. Hazme y hazte un favor: infórmate de los verdaderos expertos: los científicos. Y antes de despestrigiar a estos: averigua cómo funciona el método científico. Te llevarás una sorpresa.

        • Que lo de la plantación ecológica fue el último bulo que propagaron antes de que la epidemia empezara a remitir y dejar de ser noticia. Un palo de ciego más, sólo que este con toda la intención de dejar a salvo la agroquímica y tirar mierda sobre la "competencia" ecológica. Eso es lo que digo.

          • Insito, si miras la hemeroteca verás que los periódicos y periodístas se encarnan con lo transgénicos y suelen ensalzar lo ecológico. Pero cuando ya es demasiado evidente que el problema viene de una plantación ecológica y algún periódico lo publica, enseguida decís que están comprados y que las multinaciones han comprado gobiernos. Si fuera así, las ayudas no serían para los productos ecológicos porque estos grupos de presión hubieran hecho que los gobiernos fomentaran los transgénicos, y por el momento hacen todo lo contrario.

            Pese a todo esto, todos los años salen alarmas de bacterias procedentes de productos de granjas ecológicas y, durante 16 años que llevan los transgénicos, no ha salido ninguna alarma. ¿Por qué si los gobiernos están aliados con empresas transgénicas dan subvenciones a agricultores que no utilizan estos productos pero supuestamente ocultan las alarmas de los transgénicos?

            • Las subvenciones a la agricultura ecológica son ridículas, sobre todo al lado del macronegocio de la agroquímica. Estamos comparando a todos los niveles una actividad de pequeños propietarios, sumamente tradicional y artesanal con con otra a gran escala de potentes empresas que se esfuerzan por dominar su sector a nivel mundial. Y no solo es una cuestión de agricultura, ya se sabe perfectamente que los políticos de allí, de aquí y de más allá gobiernan para los interses de esas empresas y a ellas adecúan sus políticas. Que en Europa los transgénicos estén teniendo algunas dificultades a nivel legal se debe a que los políticos europeos están tratando de proteger su propia agricultura industrial (no transgénica) de la competencia estadounidense y no a otras razones. Aún así el lobbie agroquímico norteamericano es tan potente que está consiguiendo doblegar las legislaciones restrictivas europeas e implantarse en algunos países de la UE. Wikileaks nos ha mostrado fehacientemente que este tipo de cosas ocurren con muchos maletines que van y vienen por debajo de las mesas.

              • Mentira.

                Conozco gente que tiene grandes fincas de cultivo de "nada" ecológico con una gran casa en el centro que utilizan para pasar las vacaciones. (conozco a unos cuantos, no a uno o dos...)

                Esto es posible gracias a las cantidades que cobran por plantar unos cultivos que no trabajan y no recojen. Cuando la cosecha se pierde vuelven a cobrar por haberla perdido, y con eso se mantiene la finca de veraneo todo el año.

                Claro que no es nada comparado con el mercado de los transgénicos. Tu lo has dicho, un mercado. Autoregulado por la oferta y la demanda. Gente que trabaja, Empezando por el agricultor que trabaja la tierra y terminando por el genetista que se pasa 10 o hasta 12 horas al día detras de un microscopio para que el maís se más vigoroso y de más granos y así la raza humana pueda seguir multiplicandose irresponsablemente...

                En fin. Esto es como la energía nuclear.

                Primero enseñame a vivir sin ella, enseñame el coste real de la energía, y cuando tenga todos los datos decidiré si la quiero o no.

                • Lo que sí que es mentira es el bulo que la industria agroquímica propaga de que está dando de comer a la humanidad. Precisamente el futuro alimentario y de salud de la especie pasa por no perder la soberanía alimentaria y la biodiversidad vegetal contra la que están atentando estas multinacionales.

                  Y sí, es como lo de las nucleares. La solución es aprender a vivir de una forma menos consumista y no consentir que nos llenen de necesidades. Por ejemplo la dieta carnívora, que es completamente insostenible. Y así muchas más cosas.

                  • Pues me explicarás tu como piensas darle de comer a la humanidad.

                    Estoy deacuerdo contigo en que la dieta carnivora no es adecuada. Pero si los campos ya no dan abasto usando productos transgénicos, y encima queremos quitar el ganado.. No sabía que comer fuese una costumbre consumista. Si, seguro que podemos comer menos, pero no creo que esa sea la solución.

                    Pienso que la solución es dejar las cosas como están.

                    Hay una gama de productos ecológicos que tienen su clientela. El que los pueda y quiera pagar que los compre. Para el resto, no hay elección. La vida es dura. Nos hemos reproducido demasiado y ahora toca alimentarse de pienso. Como le ha tocado a todas las especies que el ser humano ha multiplicado hasta el infinito. Sencillamente no hay campo natural para todos.

                    Es muy facil criticar al gobierno por no sacarnos de la crisis, o por no parar los cultivos transgénicos, pero me gustaría verte a ti o cualquier otro de tu pensamiento teniendo que tomar la decisión de prohibir los productos transgénicos y ver como los precios empiezan a dispararse, y la gente empieza a dejar de vestirse para comprar comida porque se ha convertido en un artículo de lujo.

                    Sabes lo que cuesta hoy en día comer pescado? este alimento tan sano y recomendable es ya a día de hoy un artículo de lujo. Quieres que las patatas, el maís, el arroz, y la soja sigan el mismo camino?

                    La cuestión no es si son buenos o malos, la cuestión es si tenemos elección...

                  • No puedo editar....

                    Quería decirte, que a pesar de todo, nadie te obliga a estar aquí.

                    A pesar de que al nacer, tus padres "firmaron" tu ingreso en esta sociedad sin tu consentimiento, tu siempre podrás abandonarla... Puedes irte a vivir a un sitio en el que no haya centrales nucleares, ni cultivos transgénicos, un lugar donde el ganado sea salvaje y tu corras detrás de el con una lanza hecha con una caña y una punta de silex.

                    Un lugar en el que no haya ascensores, ni aire acondicionado, ni calefacción. Ni un super lleno de productos trangénicos en cada esquina.

                    Se puede hacer. Hay mucha gente, incluso comunidades enteras, que viven así. Claro, para vivir así hay que trabajar mucho más de lo que probablemente trabajas ahora.

                    De eso trata la humanidad, de invertir cada vez más tiempo en cultivar el alma, y menos en mantenerse vivos. Esto es lo que diferencia principalmente a los seres humanos del resto de los animales.
                    Nosotros nos adaptamos para que nuestro trabajo de más frutos y así tener más tiempo para nosotros.

                    Si no te gusta, puedes renunciar a este estilo de vida. Podrías irte a vivir a un poblado Amish. Pero claro, desde alli no podrías contestar a estos escritos, ya que no hay internet.

                    Podrías llevarte una cámara y periódicamente podrías ir al pueblo vecino a colgar en internet tus avances en el cultivo ecológico. Podrías hacer un estudio científico demostrando que los cultivos biológicos son validos para mantener a una sociedad.

                    Pero es mucho más comodo pasar el ratillo conversando por internet a cerca de lo malas que son las empresas y los gobiernos.

  • Quememos los tomates cherry, esos pequeños transgénicos cabronazos.

    • La manipulación trasgénica de laboratorio es algo diferente y nuevo con respecto a las formas tradicionales de realizar cruces e injertos. Nuevas enfermedades como las vacas locas o la actual infección de e-coli son un pequeño botón de muestra de sus peligros potenciales.

      • ¿Hay datos rigurosos y contrastables que relacionen el brote de e-coli con los transgénicos?

        Los haya o no ¿justifica eso la destrucción de un campo de cultivo? ¿No debería ejercerse un activismo pacífico?

        • No hay datos públicos y oficiales, pero al tiempo, siempre y cuando las multinacionales agroindustriales no extiendan su larga mano para controlar la información.

          Por otro lado yo estoy de acuerdo con el activismo pacífico y no simpatizo con acciones como esta. Pero miremos en las dos direcciones. Cuanto menos podría decirse que es cínico rasgarse las vestiduras por el sabotaje contra una no muy grande plantación y al mismo tiempo cerrar los ojos ante la gravísima destrucción medioambiental y de sanidad pública que están practicando las empresas que venden esas semillas y sus químicos asociados. Monsanto et alii son responsables directas de la muerte de muchísimas personas en el tercer mundo y del envenenamiento de tierras, cursos de agua y alimentos por todo el planeta. Ya que estamos hablando de estas cosas miremos el escenario completo, no solo la parte que nos interesa.

          • Sobre la acción anti-transgénicos en Girona

            27 de julio de 2011 22:07, por Leto Atreides

            Mira, para que te enteres sobre cómo estas multinacionales agroindustriales tan malas hacen con los medios de comunicación: mira qué diarios dan la fuente de e. coli y, de éstos, busca la palabra ecológico. Verás que las referencias aparecen al final de la noticia.

            Ahora busca cualquier bulo sobre los transgénicos (el 90% de las noticias, el resto son noticias científicas). Verás que, las supuestas amenazas aparecen en los titulares y después lee la noticia y verás como no hay nada definitivo. Pero claro, las multinacionales agroindustriales lo hacen para... para... bueno, ya se te ocurrirá algo.

            • Por ejemplo y sin buscar apenas:

              Un estudio revela que un maíz modificado genéticamente afecta a la reproducción en ratones.

              Un estudio hecho público por el Gobierno de Austria identifica graves amenazas para la salud por consumo de organismos modificados genéticamente. Este estudio es uno de los escasos realizados a largo plazo de los efectos de los transgénicos en la alimentación. Concluye que la fertilidad de los ratones alimentados con maíz modificado genéticamente se vio seriamente dañada, con una descendencia menor que los ratones alimentados con maíz convencional.


              Efectivamente este estudio como dice "es uno de los escasos realizados" sobre el temal. Como pasa con la telefonía móvil y tantas otras cosas. Donde hay dinero en juego que puede perderse se investiga poco o las investigaciones acaban guardadas en un cajón.

              • Por favor, pásame la fuente (dirección url o, mejor, el estudio concreto, título, autores y revista de publicación). Gracias,
                Leto

                • Ahí va: http://www.greenpeace.org/espana/Gl...

                  Aunque esté colgado en la web de Greenpeace es un estudio oficial austriaco.

                  A disfrutarlo.

                  • Yo no hablo Alemán. Pero suponiendo que el estudio diga lo que dices tu, y que esté correctamente hecho, digo yo que habrá que desechar esa variedad. _No todas, no? O es que todos los productos transgénicos tienen el mismo efecto?

                    En la naturaleza hay miles de especies vegetales y animales venenosas para el ser humano, y no por eso dejamos de comerlas verdad? Dejamos de comer las que no están bien.

                    Está claro que hay que investigar. ESO ES LO QUE TRATAN LOS CIENTÍFICOS DE HACER EN LOS CAMPOS EXPERIMENTALES.

                    • Sobre la acción anti-transgénicos en Girona

                      28 de noviembre de 2015 19:06, por Jesús

                      La traducción del Abstract por Google:
                      Abstracto
                      El objetivo del estudio fue examinar los efectos del apilado GM NK603 x cultivos
                      MON810 en diferentes modelos de estudios de alimentación a largo plazo. Hasta el momento no hay efectos negativos
                      de GM se han reportado variedades de maíz en publicaciones revisadas por pares. Pero
                      la hipótesis, que los efectos después de la exposición a largo plazo podría llegar a ser evidente en
                      Estudios de varias generaciones rara vez se ha investigado.
                      En este estudio se utilizaron tres diseños, incluyendo un estudio multi-generación (MGS),
                      una evaluación reproductiva de reproducción continua (RACB) y una alimentación vida plazo
                      estudio (LTS), todo realizado con ratones de laboratorio (OF1 cepa). Las dietas de prueba
                      diferían sólo en cuanto a la inclusión de 33% de maíz NK603 x MON810 (GM) versus sin GM
                      maíz de una línea isogénica más cercana (ISO), ambos cultivados en idénticas condiciones en
                      Canadá. El MGS también incluyó un grupo con un maíz no GM cultivado en Austria
                      (A REF). Todas las variedades de maíz utilizados en los MGS y LTS se cosecharon en 2005,
                      el maíz transgénico y isogénica para la RACB fueron cosechadas en Canadá en 2007.
                      No maíz austriaca se utilizó en este caso. En lo microscópico MGS y ultraestructural
                      investigaciones se llevaron a cabo para detectar cambios en el órgano y célula
                      nivel. Los patrones de expresión génica se compararon los perfiles de expresión micro array
                      del intestino como la interfaz de alimentación de los animales y por PCR en tiempo real.
                      Los resultados de los MGS no mostraron diferencias estadísticamente significativas en relación con
                      la masa corporal de los padres. El número de hembras sin crías disminuyó con el tiempo
                      en el grupo de GM e ISO, especialmente en la cuarta generación. En el grupo alimentado con
                      Un maíz REF menos mujeres se quedaron sin literas, y en consecuencia más crías eran
                      destetado. Los parámetros de producción tamaño de la camada media y peso, así como
                      número de crías destetadas estaban a favor del grupo ISO. Estas diferencias fueron
                      también se observa en el diseño RACB y fueron estadísticamente significativas en el tercero y cuarto
                      camadas. Además, la variabilidad inter-individual fue mayor en el grupo de GM como
                      en comparación con los otros grupos.
                      El LTS no mostró diferencias estadísticamente significativas en la supervivencia de los 3 grupos
                      de los ratones alimentados con las distintas variedades de maíz.
                      En los MGS las investigaciones continuativos revelaron diferencias entre el GM
                      y los grupos ISO. La comparación de los pesos de los órganos no indicó dirigida dietética
                      efectos, excepto para los riñones. La investigación histológica de electrones de la célula
                      núcleos reveló diferencias en cuanto a centros fibrilares, componentes fibrilar denso y
                      la densidad de poros en los hepatocitos, y células de bazo y el páncreas. Esto podría
                      apuntar a un efecto del cultivo transgénico en los parámetros metabólicos. La inmunohistoquímica
                      no reveló diferencias sistemáticas en las células y los macrófagos positivos CD3, CD20
                      en el tejido intestinal. Los microarrays mostraron diferencias entre la alimentación
                      grupos. Cuando se combinaron los datos de ambos no GM alimentan grupos de MGS
                      y en comparación con el grupo de alimentación GM, la discriminación se hizo más evidente.
                      Los análisis de rutas metabólicas indican, que los grupos diferían con respecto
                      algunas vías importantes, incluyendo vía de señalización de interleucina, colesterol
                      biosíntesis y metabolismo de las proteínas.
                      Resumiendo los resultados de este estudio se puede concluir, que varias generaciones
                      estudios, especialmente basados ​​en el diseño RACB son muy adecuadas para revelar diferencias
                      entre las tomas. El ensayo mostró RACB tiempo relacionada efectos reproductivos negativos
                      del maíz transgénico en las condiciones experimentales dadas. El juicio RACB con su
                      diseño específico con el uso repetido de la generación parental es un exigente
                      factor biológico para el organismo materno. En comparación con los resultados de la
                      Ensayos RACB se puede suponer que el estrés fisiológico fue considerablemente
                      menor en el juicio MGS. El diseño de los ensayos de la utilización de las "nuevas" generaciones parentales lugar
                      de la cría continua con la misma generación tiene que ser considerado como
                      Efectos biológicos de NK603xMON810 maíz transgénico alimentados en los estudios de reproducción a largo plazo en ratones
                      Página 5 de 105
                      siendo, obviamente, menos exigente. Esto podría haber enmascarado el impacto de la dieta
                      factores sobre el rendimiento reproductivo. Sin embargo, esta parte del experimento es
                      valiosa como tal, ya que pone de relieve la necesidad de diferentes diseños experimentales
                      para la evaluación de los efectos dietéticos que tienen un impacto desconocido en animales.
                      El resultado de este estudio sugiere que los estudios futuros sobre la seguridad de GM
                      piensos y alimentos debe incluir los estudios de reproducción. Fisiológico y genómico
                      rasgos y dependiendo de la naturaleza de la modificación genética y proteómica
                      métodos metabolómicos podrían tomarse en consideración como herramientas adicionales para
                      los ensayos realizados en este estudio.

                      • Sobre la acción anti-transgénicos en Girona

                        28 de noviembre de 2015 19:11, por Jesús

                        Tengo la impresión de que si alguno se leyera la mitad de lo que escribe todos estaríamos mejor avenidos. Muchos ecologistas me hacen echar de menos el rigor intelectual del gran César Vidal.

                  • edit: Quería decir que no por existir especies venenosas dejamos de comer todas las especies. Deshechamos las que nos sientan mal y punto.

  • ¿Que clase de mierda estoy oyendo?
    Destruyen campos experimentales y luegos tienen el morro de decir que hace falta hacer más experimentación con los trangénicos.
    Aparte este blog es supuestamento no-militarista, a la par no violento.

  • Sobre la acción anti-transgénicos en Girona

    16 de mayo de 2013 19:49, por David

    Por favor, cuantas barbaridades. Párense a pensar, antes de hablar, a veces es bueno.

    En serio, que todos aquellos que estáis en contra de los transgénicos os paraseis a pensar en todo aquello modificado genéticamente que estáis consumiendo, y de lo que deberíais estar agradecidos.

    Por ejemplo, espero que ninguno de los que ha comentado que está en contra de los OMG sea diabético. La insulina proviene de OMG. Y me parece que alguien a mencionado a greenpeace, bueno pues el famoso libro rojo y verde de greenpeace sobre transgénicos, las pruebas se realizaron con enzimas de OMG. OH NO que incongruencia, la cabeza me va a estallar.