Administración Enlaces Contacto Sobre Tortuga

SAN Socialismo Autogestionario Noviolento v2.0

Martes.11 de mayo de 2004 71231 visitas - 11 comentario(s)
Tortuga

san SOCIALISMO AUTOGESTIONARIO NOVIOLENTO v2.0

Edita:
www.nodo50.org/tortuga

Interesados en recibir opiniones, críticas, consultas, etc: tortuga@nodo50.org

c Copyleft Verano-2003

1.- LA NECESIDAD DE PROPONER UNA ALTERNATIVA SOCIAL

Ahora más que nunca existe militarismo y militarización de la sociedad: campos de tiro, bases militares, campaña del ejército en las escuelas, gastos militares, industria armamentística, ejércitos profesionales, campaña de lavado de la imagen del ejército con la incorporación de la mujer y las supuestas "misiones humanitarias", OTAN, generalización de conflictos bélicos por intereses económicos e imperialistas... A todo esto le llamamos militarismo en sentido estricto.

Pero además del "instrumento militar", este sistema injusto desarrolla para imponerse y controlar a la población otros muchos mecanismos basados sobre todo en el control de la información, la manipulación de las conciencias, el fomento de la cultura de la evasión y la gestión del miedo y la inseguridad. De un modo especial la creación o "administración" de amenazas y enemigos monstruosos (inmigración, mafias, delincuencia, fundamentalismo islámico, terrorismo internacional...) que justifican un mayor control social, el recorte de libertades y el aumento de represión a quien no comparta el pensamiento único del Poder; también el fomento del individualismo y el consumo para anular los deseos de cambio social. Cuando hablamos de todos estos recursos del Poder, estamos hablando de militarismo en sentido amplio.

Ante todo esto creemos que hay que dar una respuesta: todos esos mecanismos de control social que denunciamos, sirven a un sistema social que nos parece injusto, excluyente y destructor, causante de esta terrible sociedad en la que vivimos.

Mientras exista este sistema de organización social mundial existirán los mecanismos de control antes enunciados, ya que a él, y sólo a él, sirven. Por tanto, además de la resistencia y confrontación frente a este Sistema, es hora de ir proponiendo y construyendo una alternativa global.

2.- LA ALTERNATIVA DE LA NOVIOLENCIA.

Creemos que aún no se ha profundizado suficientemente en la noviolencia como propuesta global de sociedad, más allá de su dimensión de estrategia de lucha, y esa es nuestra propuesta: construir la sociedad Noviolenta, o Socialismo Autogestionario Noviolento.

Escribimos "noviolencia" junto, y desechamos "no violencia" para destacar el carácter activo, provocador y agresivo que tiene para nosotr@s el término. Nada que ver con pasividad, con renuncia a defenderse y defender lo justo. La agresividad es la fuerza de la vida ante las dificultades. La noviolencia es una fuerza respetuosa de la persona y el bien común, al servicio de su desarrollo, y en lucha a muerte con las fuerzas que los destruyen.

Por "socialismo" entendemos la pasión por la justicia, por garantizar a tod@s el pan y el bienestar (la infraestructura de la vida); pero también esa aspiración a la libertad, al gobierno del ser humano por sí mismo (negación del gobierno de unos seres humanos por otros), una rebelión permanente contra toda opresión, una lucha para poder disponer de la propia vida, la lucha por construir la sociedad como comunidad de personas libres e iguales, como una necesidad de independencia y solidaridad, en la que siempre habrá que seguir luchando por la libertad (F. García).

Después del fracaso del modelo soviético parece una locura proponer un modelo social como alternativa al capitalismo que padecemos, a pesar de sus manifiestas deficiencias: globalización económica, militarización y control social, abismo Norte-Sur, exclusión, sexismo, resolución violenta de los conflictos, individualismo, tecnologicismo, productivismo, desastre ecológico, consumismo... Los teóricos del Sistema hablan del mejor de los mundos posibles y del fin de la Historia, y son muchas las personas que no lo conciben de otro modo. No obstante estas dificultades creemos que es urgente y necesario construir una alternativa global a este sistema que de otro modo llevaría a la humanidad y al planeta entero directamente al suicidio colectivo.

Hay que ir más allá de la simple oposición y empezar ya a vivir ese otro mundo posible con el que soñamos. Eso sí, hay que aprender de los errores de los intentos anteriores.

No se trata de redactar una macroteoría política, ni de hacer propuestas exhaustivas acerca de cómo se conformaría la sociedad en todos los aspectos. La noviolencia no puede dejar nunca de ser un modelo abierto y complementario con otros. Bastará con esbozar sus líneas maestras u orientaciones, una de las cuales, como no, es que la sociedad noviolenta se construye y configura en permanente diálogo con la realidad. Desconfiamos de los caminos únicos, apostamos por consagrar la libertad de experimentación, la innovación, la capacidad creadora, la imaginación... Por su misma naturaleza, ni la libertad ni la sociedad noviolenta se podrán imponer.

Hablamos, pues, de un modelo-proceso abierto y dinámico, sin dogmas que puedan acabar pasando por encima de las personas -como tantas veces-, que jamás puede ni debe ser definido en su totalidad. Casi sería mejor decir que se trata de un marco global de convivencia, dentro del cual caben muchos modelos sociales diferentes. Por todo ello, el trabajo noviolento se dirigirá sobre todo a la transformación de las conciencias.

Nunca insistiremos bastante en esto. Si se pierde esto, se pierde todo.

3.- CARACTERÍSTICAS DE LA SOCIEDAD NOVIOLENTA.

Algunas de las líneas maestras del Socialismo Autogestionario Noviolento, que proponemos a la luz de experiencias concretas reales:

- Autogestión. Descentralización o desconcentración de poder en todos los ámbitos: económico, social, político, cultural... Empoderamiento social, protagonismo de la propia vida, participación en la toma de decisiones que afectan a la propia vida de modo asambleario, organización siempre de abajo a arriba. La sociedad noviolenta será una sociedad de sociedades.

- Cultura de la noviolencia. Visión positiva de los conflictos, que siempre existirán. Entendemos conflicto como síntoma de situaciones negativas que hay que resolver, como oportunidad para el crecimiento. Aspiramos a la resolución constructiva de los mismos sin que una parte se imponga a la otra. Coherencia entre medios y fines: el fin bueno no justifica cualquier medio. Distinción entre la persona y el papel o rol que representa en la sociedad: atacamos roles y comportamientos perjudiciales, dañinos y destructivos, respetando a la persona que los mantiene. Relaciones cooperativas, de apoyo mutuo, creación de condiciones para el desarrollo personal integral...

- Interculturalidad. Autonomía de los pueblos. Internacionalismo solidario. Superación de los conceptos de patria, estado o nación.

- Propiedad y utilización colectiva de los medios de producción, comunicación e información.

- Superación del patriarcado. Relaciones de género, incluidas las estructurales, basadas en la igualdad y el respeto a la diferencia. Socialización del trabajo doméstico y del cuidado de las personas dependientes.

- Modelo de persona noviolenta. Esta sociedad nueva exige un ser humano nuevo; no se podrá dar si no hay personas capaces de vivirla. No se puede imponer por decreto una nueva sociedad, ni la libertad. La persona nueva será libre; superará la inclinación a someterse, a dejarse oprimir, a delegar en personas expertas o salvadoras el protagonismo de la propia vida. Pero la libertad es algo más: una persona libre es solidaria y comunitaria por definición. La libertad encuentra su apoyo y confirmación en la de los demás. Nos alejamos así del concepto de libertad defendido por el liberalismo, que se apoya en el individuo y ve el final de la libertad donde comienza la libertad de l@s demás (F. García).

- Modelo de producción y desarrollo sostenible y ecológico. No todo lo que podemos hacer (técnica) debemos hacerlo (ética). Inclusión de la Naturaleza en el proyecto social. Superación del productivismo y el tecnologicismo primando los valores éticos.

- Estilo de vida solidario y ecológico. "Hay que admitir que el Sistema, tal y cómo está concebido y cómo funciona, no admite la eliminación de la pobreza sin más: o se cambia el sistema, o la pobreza seguirá. No existe lo uno sin lo otro. La pobreza no está ahí porque sí, es el Sistema. No se trata solamente de contribuir con una cuota de soci@ de alguna ONG, ni de firmar peticiones. O los habitantes de primer mundo renuncian a su estilo de vida, o no se logrará la justicia ni el bienestar universales. No se puede cambiar el sistema sin renuncias, no existe el cambio social indoloro. O duele porque se renuncia al estilo de vida inhumano para con los que no lo disfrutan y se abandonan los privilegios, o puede que los excluídos causen dolor si intentan por todos los medios salir de su situación." (A. Velloso)

Por último, es obvio que la Sociedad Noviolenta no es ni puede ser monopolio de ningún grupo aisladamente: es patrimonio de los grupos y personas que sintonizan con sus rasgos a nivel de pensamiento y acción. La construcción del Socialismo Autogestionario Noviolento no puede ser sino sinfónica, fruto de la coordinación de realidades y luchas diversas.

4.- LA REVOLUCIÓN NOVIOLENTA.

Ese podría ser el nombre del camino o proceso que proponemos para llegar desde esta sociedad que tenemos a la noviolenta. Por ello proponemos el uso del concepto "Revolución Noviolenta":

- Amplia y desarrolla el de "estrategia de la noviolencia activa" (no confundir en cualquier caso la noviolencia activa con interpretaciones pasivas u oportunistas -estratégicas- de la noviolencia).

- Creemos interesante recuperar la políticamente incorrecta palabra de "revolución", ya que se pretende una transformación radical del orden de cosas actual.

- El apellido "noviolenta" habla de una visión integral y diferente de la revolución: no es sólo la transformación de las estructuras económicas, se trata simultáneamente de transformar conciencias y mentalidades (modelo de persona), por lo cual será un proceso revolucionario que no se podrá imponer, lento y largo, nunca cerrado ni acabado. Lo cual no está en contradicción con mantener la confrontación más feroz con el sistema, sus mecanismos e instituciones, y nuestras complicidades.

La puesta en práctica de esta revolución noviolenta tiene dos frentes irrenunciablemente complementarios:

1.-La confrontación: crítica, denuncia, desenmascaramiento, oposición, enfrentamiento, resistencia... Los objetivos aquí son, pues:

- La desmilitarización social: frente a todos los mecanismos que desarrolla el sistema para imponerse y mantenerse: militares, policiales, burocráticos, educativos, mediáticos...

- Aflorar conflictos: desenmascarar situaciones de dominación encubiertas por la imposición y en ocasiones también por la misma voluntad de sumisión.

- Anticapitalismo: frente a los principios y fundamentos del sistema, sus organismos e instituciones en esta fase de su globalización. Los medios de lucha son los de la estrategia de la noviolencia activa:

- No colaboración.

- Desobediencia civil.

- Acción directa noviolenta.

- Educación para la paz.

- Contrainformación.

- Sabotaje noviolento.

- Boicot.

2.-Propuesta y realización práctica de la sociedad noviolenta. Proponemos las líneas maestras de nuestra pretendida sociedad noviolenta al mismo tiempo que el carácter de nuestra revolución. Ello lo hacemos a dos niveles:

a) Nivel teórico. Difusión teórica de nuestro análisis de la realidad y de nuestras propuestas: educación, charlas, contrainformación de todo tipo, talleres, propaganda, par- ticipación en foros de opinión, diálogo con otros colectivos y con la sociedad en general...

b) Nivel práctico. Creación de realidades de tipo político, cultural, social y sobre todo económico en las que se viven los valores y se funciona con las líneas maestras de nuestra pretendida sociedad noviolenta. Son realidades que anuncian y prefiguran a pequeña escala nuestro proyecto global. Es nuestra propuesta de sociedad alternativa que empieza ya surgir y a desarrollarse dentro, paralelamente y a costa de la sociedad que criticamos. Desde ahí vamos tejiendo redes solidarias y vamos creciendo. Aquí toma cuerpo realmente la idea de "liberar espacios".

Los objetivos que trabajamos son:

- Transarme: desconcentración de poder y empoderamiento social. Es un proceso de trasvase de poder, protagonismo y recursos desde las élites dominantes y el Estado, hacia la sociedad y las personas.

- Liberar espacios: creación de experiencias, dinámicas, ámbitos, en los que se anticipe la Sociedad Noviolenta. Son respuestas autogestionadas y alternativas al sistema, espacios de libertad donde todas las personas puedan desarrollarse plenamente.

- Coordinación de realidades en línea con el Socialismo Autogestionario Noviolento y fomento de redes de apoyo mutuo, dibujando así una sociedad emergente.

Y los medios que empleamos:

- Creación de realidades alternativas desde la base: cooperativas, iniciativas económicas autogestionadas, redes de consumidores, grupos asamblearios, centros sociales alternativos, colectivos de participación política directa, grupos de intercambio personal, ateneos...

- Defensa Popular noviolenta como alternativa al modelo militar.

- Diálogo con otros colectivos y con la sociedad en general.

- Cuidado y armonización de la relación entre las dimensiones personal y política.

En general, medios que procuramos no sean fácilmente recuperables por el sistema.

san SOCIALISMO AUTOGESTIONARIO NOVIOLENTO v2.0 Copyleft Verano 2003

PDF - 41.6 KB
SAN
Socialismo Autogestionario Noviolento v2.0

La Noviolencia también debe respetar a los animales

  • Creo que las bases de este sistema social responde al 100 por cien a un modelo de gestion anarquista , asi que no veo la necesidad de ponerle otro nombre es anarquismo puro.

    • > SAN Socialismo Autogestionario Noviolento v2.0

      20 de diciembre de 2005 00:17

      Coincido contigo de que esto es anarquismo, no violento, eso sí. Ahora, no comparto el hecho de que no se le pueda denominar SAN... No es que "haya necesidad", es que no encuentro el impedimento.

      • Reivindico la palabra socialismo, desde luego que no socialismo de estado. Muchas veces tengo desconfianza hacia quien se declara anarqista simplemente o "anarquismo puro" como el comentario anterior. Más en estos momentos de oleada liberal.

        • > SAN Socialismo Autogestionario Noviolento v2.0

          3 de diciembre de 2006 14:40, por migol

          me parece un prograzma politiko bastante bueno y sin duda el nombre esta muy bien.la idea del komunismo kooperativo(basado en propiedad de las kooperativas,no del estado)es una idea muy buena,para mi gusto es el futuro,el problema eske no enkuentro organizaciones kon ese ideal.kon lo ke no koincido es kon lo de no violento.las unikas revoluciones victoriosas an sido violentas.solo gandi kambio las kosas por medio de la no violencia y solo las kambio en su superficie.

  • de www.redvoltire.net

    La Albert Einstein Institution: no violencia según la CIA
    por Thierry Meyssan*

    La no violencia como técnica de acción política puede ser utilizada con cualquier fin. En los años 80, la OTAN se interesó por su posible uso para organizar la resistencia en Europa después de una invasión del Ejército Rojo. Hace quince años que la CIA la utiliza para derrocar gobiernos recalcitrantes sin provocar la indignación internacional. Para ello dispone de una vitrina ideológica: la Albert Einstein Institution del filósofo Gene Sharp. La Red Voltaire revela la sorprendente actividad de esta oficina, de Lituania a Serbia pasando por Venezuela y Ucrania.


    10 de febrero de 2005

    Desconocido para el público, Gene Sharp elaboró una teoría sobre la no violencia como arma política. Por cuenta de la OTAN y más tarde de la CIA, formó a los líderes de los golpes de Estado suave de los últimos quince años.

    Desde los años 50, Gene Sharp estudió la teoría de la desobediencia civil de Henry D. Thoreau y Mohandas K. Gandhi. Para estos autores, la obediencia y la desobediencia son cuestiones morales o religiosas antes que políticas. Ambos oponen una ley superior a un orden civil.
    Sin embargo, la práctica de sus convicciones tuvo consecuencias políticas, de manera que lo que consideraban como un fin en sí puede ser percibido como un medio. La desobediencia civil puede ser considerada entonces como una técnica de acción política, incluso militar.

    En 1983, Gene Sharp crea el Programa sobre las Sanciones No Violentas en el Centro de Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard. Allí desarrolla investigaciones en ciencias sociales sobre el posible uso de la desobediencia civil por parte de la población de Europa occidental ante una hipotética invasión de las tropas del Pacto de Varsovia.

    Simultáneamente, funda en Boston la Albert Einstein Institution con la doble misión de financiar sus investigaciones universitarias y de aplicar sus modelos a situaciones concretas. En 1985 publica una obra sobre Cómo Hacer que Europa sea Inconquistable [1] cuya edición europea incluye un prefacio de George F. Kennan, padre de la Guerra Fría.

    En 1987, la asociación cuenta con subvenciones del Instituto de Estados Unidos por la Paz (U.S. Institute for Peace) y organiza seminarios para adiestrar a los aliados en la defensa mediante la desobediencia civil ante un ocupante comunista. El general Georges Fricaud-Chagnaud introduce así el concepto de «disuasión civil» en la Fundación de Estudios de la Defensa Nacional [2].

    El general Edward B. Atkeson, a la sazón destacado por el ejército estadounidense ante el director de la CIA [3] , integra entonces el Instituto al dispositivo de la red stay-behind de ingerencia estadounidense en los Estados aliados.

    La focalización sobre el carácter moral de los medios de acción permite evacuar todo debate sobre la legitimidad de la acción. La no violencia, que se admite como buena en sí misma y se asimila a la democracia, da un aspecto presentable a acciones secretas intrínsecamente antidemocráticas.

    Gene Sharp
    Es en 1989 cuando se produce el despegue de la Albert Einstein Institution. Gene Sharp prodiga entonces sus consejos a movimientos anticomunistas. Participa en el establecimiento de la Alianza Democrática de Birmania -una coalición de notables anticomunistas que logra rápidamente entrar al gobierno militar-, y del Partido Progresista Democrático de Taiwán -que milita por la independencia de la isla ante la China comunista, mientras que Estados Unidos se opone oficialmente a ella.

    También unifica los diferentes grupos tibetanos de oposición en torno al Dalai Lama. Trata, además, de formar dentro de la OLP un grupo de disidentes capaz de llevar a los nacionalistas palestinos a renunciar al terrorismo [4], les procura una formación secreta en la embajada de Estados Unidos en Tel Aviv, en contacto con el coronel Reuven Gal [5], director de Acción Sicológica dentro de las fuerzas armadas israelíes.

    Al darse cuenta del potencial que representa la Albert Einstein Institution, la CIA destaca ante ella a un especialista en acción clandestina, el coronel Robert Helvey, decano por aquel entonces de la Escuela de Formación de Agregados Militares de Embajadas.

    «Bob» introduce a Gene Sharp en Birmania para que dé una formación ideológica a la oposición sobre la premisa de una oposición no violenta a la junta militar más sanguinaria del mundo, o sea criticar su falta de visión sin poner el sistema en tela de juicio.
    Helvey hace así una selección entre los «buenos» opositores y los «malos» en un momento crítico para Washington: la verdadera oposición, dirigida por la señora Suu Kyi, marca puntos constantemente y representa una amenaza para el régimen pro estadounidense.

    «Bob» hace su trabajo con facilidad, sobre todo porque conoce personalmente a todos los protagonistas por haber sido él mismo agregado militar en Rangún de 1983 a 1985 y haber participado en la estructuración de la dictadura. Jugando un doble juego, el coronel Helvey dirige simultáneamente una acción de apoyo militar clásico a la resistencia Karen: al armar y controlar una guerrilla limitada, Washington desea, en efecto, conservar un medio de presión sobre la junta militar.

    Siempre presente, a partir de entonces, allí donde estén en juego los intereses estadounidenses, Gene Sharp y su asistente Bruce Jenkins llegan a Pekín en junio de 1989, dos semanas antes de los sucesos de Tiananmen. Ambos serán rápidamente expulsados por las autoridades chinas.

    En febrero de 1990, la Albert Einstein Institution organiza una Conferencia sobre las Sanciones No Violentas que reúne a 185 especialistas de 16 países alrededor de los coroneles Robert Helvey y Reuven Gal. Nace así el principio de una internacional de la lucha anticomunista que movilice las poblaciones en una acción no violenta.

    El profesor Thomas Schelling [6], célebre economista y también consultante de la CIA, se une al Consejo Administrativo de la Institution. El presupuesto oficial de esta sigue siendo estable aunque en realidad dispone de abundante financiamiento proveniente del International Republican Institute (IRI), una de las cuatro ramas de la National Endowment for Democracy (NED/CIA) [7].

    Al mismo tiempo, los países bálticos proclaman su independencia. Al cabo de una prueba de fuerza con Mijail Gorbatchov, aceptan posponer la decisión por dos o tres años para dar tiempo a negociar los términos. Sin más espera, Gene Sharp y su equipo viajan a Suecia en octubre de 1990 y preparan allí a varios políticos lituanos para que organicen una resistencia popular al Ejército Rojo.

    Meses más tarde, en mayo 1991, cuando estalla la crisis y Gorbatchov despliega sus fuerzas especiales, Gene Sharp sirve de consejero al partido separatista Sajudis (Grupo de Iniciativa por la Perestroika). Durante la crisis, Sharp se mantiene cerca de Vytautas Landsbergis.

    En junio de 1992, el ministro de Defensa de la Lituania independiente, Audrius Butkevicius, organiza un simposio de homenaje a la acción decisiva de la Albert Einstein Institution durante el proceso de independencia de los países bálticos.

    Cuando Estados Unidos comienza su rearme, en 1998 [8], la Albert Einstein Institution se convierte en un instrumento más de una estrategia expansionista. Provee ideología y técnica a Otpor («Resistencia»), un grupo de jóvenes opositores al presidente Slobodan Milosevic.

    A la izquierda, Srdja Popovic, líder serbio del movimiento Otpor. Al centro, Gene Sharp y Robert Helvey.
    Simultáneamente interviene en la provincia de Kosovo para orientar al LDK de Ibrahim Rugova. Rugova resulta inútil para la política de Washington durante la guerra de Kosovo, pero Otpor aparece rápidamente como una alternativa para derrocar a Milosevic, a la sazón más popular que nunca después de haber resistido a la OTAN.

    El coronel Helvey forma a los cuadros de Otpor durante seminarios organizados en el hotel Hilton de Budapest. Los dólares corren a mares con tal de acabar con el último gobierno comunista de Europa. El encargado de dirigir localmente la operación es el agente Paul B. McCarthy, discretamente instalado en el hotel Moskva de Belgrado hasta que Milosevic dimite en octubre del 2000.

    En septiembre de 2002, Gene Sharp se encuentra en La Haya para adiestrar a los miembros del Iraqi National Council que se preparan para regresar a Irak en la estela del ejército estadounidense.

    En septiembre de 2003 es también la Albert Einstein Institution quien aconseja a la oposición poner en tela de juicio el resultado de las elecciones y organizar manifestaciones hasta obtener la renuncia de Eduard Shevarnadze [9], durante la «revolución» de las rosas, en Georgia.

    Cuando el golpe de Estado fomentado por la CIA fracasa en Venezuela, en abril de 2002, el Departamento de Estado recurre también a la Albert Einstein Intitution. Esta aconseja a los dueños de empresas durante la organización del referéndum revocatorio contra el presidente Hugo Chávez. Gene Sharp y su equipo guían a los dirigentes de Súmate durante las manifestaciones de agosto de 2004.

    Siguiendo una técnica que ya se ha hecho clásica, estos últimos lanzan acusaciones de fraude electoral y exigen la salida del presidente. Logran sacar a la calle a la burguesía de Caracas, pero el apoyo popular al gobierno de Chávez es demasiado fuerte para permitir que sea derrocado. En definitiva, los observadores internacionales no pueden hacer otra cosa que reconocer la legalidad de la victoria de Hugo Chávez.

    Gene Sharp fracasa en Bielorrusia y Zimbabwe al no haber podido reclutar y adoctrinar a tiempo la cantidad de manifestantes necesaria. Durante la «revolución» naranja, en noviembre de 2004 [10], volvemos a encontrar en Kiev al coronel Robert Helvey.

    Finalmente, es de destacar que la Albert Einstein Institution ha comenzado a adiestrar agitadores iraníes.

    Y ¿por qué «Albert Eistein»? Se trata de un nombre que sirve para evitar las sospechas. El primer libro de Gene Sharp sobre el estudio de los métodos de Gandhi, comienza por un prefacio firmado por Albert Einstein. Pero, la obra fue redactada en 1960, cinco años después de la muerte del sabio.

    Por consiguiente, Albert Einstein no escribió el texto para la obra de Sharp. Este último no hizo que reproducir en su libro un artículo del científico sobre la no violencia.

    Thierry Meyssan
    Periodista y escritor, presidente de la Red Voltaire con sede en París, Francia. Es el autor de La gran impostura y del Pentagate.
    Los artículos de esta autora o autor


    [1] Making Europe Unconquerable: The Potential of Civilian-based Deterrence and Defense. Ediciones Taylor & Francis, Londres, 1985. Segunda edición con prefacio de George F. Kennan, Ediciones Ballinger, Massachusetts, 1986.

    [2] El general Georges Fricaud Chagnaud había sido agregado militar de la embajada de Francia en Washington y, más tarde, jefe de la misión militar francesa en la OTAN.

    [3] El general Edward B. Atkeson es actualmente experto en el CSIS y administrador de la Association of Former Intelligence Officers (AFIO).

    [4] Mubarak Awad, uno de los agentes que formó Sharp, dirige actualmente (en enero de 2005) la ayuda estadounidense enviada a Indonesia después del tsunami.

    [5] El coronel Reuven Gal es actualmente jefe adjunto del Consejo Nacional de Seguridad de Israel, encargado de modelar la sociedad palestina, texto en francés.

    [6] En marzo de 2004, Thomas Schelling es uno de los redactores del Consenso de Copenhague. Elaborado bajo los auspicios de The Economist, este documento apunta a poner en tela de juicio el Programa del Milenio trazado por la ONU así como el Protocolo de Kyoto. El señor Schelling desarrolló un modelo teórico según el cual el crecimiento económico es la mejor forma de lucha contra el calentamiento global porque debe permitir, con el tiempo, la obtención de las técnicas que necesarias para la solución del problema.

    [7] «Las redes de la injerencia «democrática» por Thierry Meyssan, Voltaire, 21 de noviembre de 2004.

    [8] En 1998, el Congreso impone al presidente Clinton una política de rearme a pesar de la ausencia de enemigo.

    [9] Ver «Les dessous du coup d’État en Géorgie» (Las cosas ocultas del golpe de estado en Georgia) texto en francés, por Paul Labarique, Voltaire, 7 de enero de 2004.

    [10] Ver: «Moscú y Washington se enfrentan en Ucrania» por Emilia Nazarenko, Voltaire, 1ero de noviembre de 2004. Este artículo, publicado por la Red Voltaire antes de la primera parte de la elección presidencial, describe la organización del movimiento supuestamente espontáneo de las semanas siguientes.

  • SAN Socialismo Autogestionario Noviolento v2.0

    29 de abril de 2008 18:08, por anarcocapitalista.

    Me parece un texto redactado con fallas. No existe la palabra "empoderamiento". Puede ser revestir de poder, etc.
    Lo que a mi me interesa es que este panfleto salga como alternativa al sistema capitalista o liberal, cuando se sabe muy bien que el verdadero capitalismo, hoy por hoy no es mas que un espejismo y mas bien lo que existe son capitalismos de Estado en su mayoría.
    La idea de la novielencia, ha sido una idea cristiana, en el plano de la ideas.
    En el cristianismo se defiende el respeto a lo ajeno. Y respetar lo ajeno implica respetar tanto las cosas materiales como las cualidades inherentes en la persona(vida, libertad)
    Respetando a la persona en todos sus aspectos, se consigue una convivencia pacifica de todos los grupos. Otra cosa es que las personas cumplan el valor moral del respeto a los demas sin necesidad de la amenaza del látigo de la ley y la carcel.

    Volviendo al tema del Capitalismo, veo que uds. asocian al capitalismo con dominación, lo cual es falso.

    La escencia del capitalismo es acumular conocimiento. Su naturaleza es mas bien acumulativa que dominante. Es decir, si una persona se dedica a la reflexión filosófica y escribe sus libros, esto puede ser leido por otros y asu vez surguir nuevas ideas, lo cual lleva necesariamente a archivarlos de manera que no se pierda el conocimiento adquirido.
    Lo mismo pasa con los elementos materiales que consigue con su trabajo: Si tiene una cosecha abundante y sobra, pues tendrá que edificar lugares donde almacenar el grano obtenido para posterior beneficio.

    Y si nos movemos a cosas un poco mas complejas como el dinero, pues pasa lo mismo que con el grano cosechado. El dinero en su escencia no es mas que un medio para obtener fines. Lo que si es complicado entender(si uno no ha estudiado teoria monetaria)cuando un bien pasa a ser dinero y los motivos que a ello conduce. Pero una premisa importante para que el dinero sea una realidad, es que un bien necesariamente tiene que adquirir cualidad de mercancia. Una vez que existe la mercancia, existe el valor económico de la misma y por lo tanto el dinero.
    Digamos pues que el dinero es un bien aceptado por todos como medio de cambio y acumulación de valor, que muchas veces se simboliza con monedas o billetes de toda índole.

    Si una persona convierte sus habilidades personales, como por ejemplo enseñar a leer a los niños en mercancia, pues automaticamente está creando un valo económico para todos. El niño se beneficia de las clases, el profesor se beneficia del dinero que puede obtener de los padres del niño. Y luego este mismo profesor puede destinar ese valor(dinero) que ha recibido a comprarse alimentos en una tienda-digamos café- que tiene alimentos que proceden de lugares lejanos que ni en peliculas de ficción sabemos que existen. Y asi se va encadenando un sistema que es capáz de incluir a millones de personas para obtener una misma cosa: una mercancia.
    Si por ejemplo tomamos el ejemplo del proceso que llevó a que en nuestro escritorio esté presente un lápiz, nos vamos a dar cuenta que los culpables de la existencia de que esté allí, se debe a millones de personas que hicieron posible que el lápiz sea una realidad. Con solo pensar de donde proviene el material compuesto en la goma de borrar, nos puede llevar a la amazonía o el carbón que contiene nos puede llevar a minas, que a su vez están dotadas de maquinaria pesada y tecnología para extraer el carbón.

    A todo este proceso se le conoce como DIVISIÓN DEL TRABAJO.

    En el mundo financiero(reservas de dinero)pasa como en todo lo demás.
    Un obrero que luego de haber trabajado y pagado impuestos por servicios que nunca recibe, si tiene algún sobrante y este quiere formar un capital para hacer frente a circunstancias futuras, lo normal es que destine una parte de su salario a la "hucha" y no se gaste todo en un bar de la esquina.
    El problema con guardar papeles o monedas debajo del colchón, reside en el hecho de que en la actualidad no existe el patrón oro como sistema monetario. Antes de que los nazis entraran en las arcas del Banco Central y se apropiaran de todo el oro por armar su guerra, mas o menos el dinero era respaldado por el oro o metales preciosos. Ahora el único respaldo que tiene el dinero proviene de los discursos de Solbes y nada mas. Es un tema complicado de entender que no viene a cuento.

    Lo que importa es el hecho de que si un obrero quiere guardar dinero y disponer del mismo en el futuro, tiene que cuidarse de que no termine perdiendo su valor debido a los procesos inflacionarios que causan los póliticos con sus medidad económicas y planes.

    Si guarda en su casa, pues ya sabemos que va a perder valor. Y si quiere dar a alguien como crédito y beneficiarse de los intereses, pues este tiene que ser alguien muy conocido y que garantice su devolución en el tiempo acordado. suele suceder que por lo general el circulo de amigos no estan grande y que posiblemente la comarca tenga sobrante de dinero y no tenga donde invertir. Es como si la comunidad entera estuviera produciendo solo bananas y que el sobrante del producto, no pueda hacer nada con el, si no existe otra comunidad que lo quiera.

    Es así como nace el intermediario financiero(bancos). Estos al dedicarse a investigar y buscar donde colocar los fondos de los ahorradores, desarrollan un complejo sistema de colocar el dinero y que retorne con plusvalía.
    Si por ejemplo el ejército de un país confisca la banca en tiempos de guerra, lo que hace realmente es quitar fondos a los miles de ahorristas, entre ellos obreros y no a la banca como muchos creen.

    Pero también aquí hay algo que no se debe olvidar: para que los ahorros vayan a mas, tienen que convertirse en cuasi-mercancia. Es decir, si por ejemplo yo me benefico de un bien creado por otro y que lo he comprado, estoy realmente intercambiado mi propiedad con otra que necesito.
    Por ejemplo: si compro pan, pago con dinero. el dinero lo obtuve por vender mi habilidad laboral por la cual obtuve bien líquido(dinero). A la larga estamos todo el tiempo intercambiando propiedades entre todos. Poco importa la forma del producto. En escencia lo que hacemos es pasar de una mano a otra distintas propiedades.
    En el caso del dinero, pasa a tener un precio en el mercado de ofertantes y demandantes, debido a que por un lado los ahorradores quieren ganancia y acrecentar su capital y por otro los productores o prestamistas que quieren conseguir bienes o servicios.

    Lo que hay que tener en cuenta es el hecho de que si bien el dinero es un bien, este está ya conseguido. Ya es una realidad y el hecho de que cambie de una mano a otra, eso no quiere decir que desaparezca. Por eso el Capitalismo es de naturaleza acumulativa y no otra cosa. Este desaparecerá del mapa, en el momento en que el ser humano desaparezca de la tierra. Ninguna otra consideración es válida ni digna de ser tenida en cuenta. El maxismo postula que el sistema entrará en crisis y luego vendrá el comunismo. Esto se cae por su propio peso ya que la historia nos ha demostrado que allí donde se experimenta el socialismo o comunismo, si bien los habitantes son reducidos a campos de trabajo forzado, no resulta así con el Estado en el que viven. Pasa el Estado a ser capitalista en toda regla. Es decir, todo lo que consigue chupar de la gente que ha producido, lo capitaliza y comercia con otros gobiernos que se basan en la división del trabajo. como es EEUU y el resto del mundo que tiene un capitalismo de corte liberal y no comunista.

    Por lo tanto el capitalismo no puede ser abolido ya que eso significaría como hechar una bomba atómica donde casi todo puede ser extinguido.
    Lo que si es posible es DEMOCRATIZAR el capitalismo.
    Y la manera mas eficáz para que el capitalismo llegue a todos, es menguando el poder del Estado.
    Todos estaremos de acuerdo que la naturaleza intrínseca del Estado es violenta. Es decir; tiene el monopolio "legítimo" de la fuerza.
    Si ese monopolio no es limitado, lo que se consigue es armar un Estado, donde los habitantes somos simples peones de la maquinaria estatal. Los que mas se benefician dentro del sistema estatal, son grupos de poder que de un modo u otro acceden con argumentos de los mas faláces.
    Ese discurso de la democracia y elecciones libres, no son mas que engañabobos para que los grupos interesados terminene mandando sobre el resto.

    Esa es una democracia de paja. La verdadera reside en el hecho de que cada ciudadano sea libre de ejercer sus plenos derechos, siempre y cuando respete lo ajeno. Y en esto el verdadero Capitalismo y no el falso capitalismo(de Estado)es la alternativa.
    El Capitalismo al estar caracterizado por la acumulación de conocimiento, valor y una de sus principales bazas: la división del trabajo, en la práctica es capáz de controlar de manera espontanea el poder.

    Por lo general la gente NO utiliza la violencia como herramienta para obtener fines, excepto algunos desadaptados y antisociales. Han sido los Estados quienes han fabricado bombas atómicas. La gente común y corriente ni siquiera se les hubiese pasado financiar semejante despropósito.

    Hay toda una teoría y pensamiento relacionadas con el Capitalismo.
    Existe un movimiento conocido como anarcocapitalismo, que condena el la existencia del Estado, pero no niega ni el mercado, dinero, banca y otras instituciones que nacen espontaneamente desde la sociedad civil.
    Yo creo que la idea SAN no está mal planteada. El error que están cometiendo es creer que el Capitalismo es algo así como el club Bilderberg, la Comisión Trilatera, EEUU, China o grandes corporaciones. Es un error de emvergadura ya que si bien estas megacorporaciones utilizan mecanismos o estructura capitalistas(división de trabajo, mercados, dinero,etc.)eso no quiere decir que sean el Capitalismo.

    Y la agencia con mas poder en el mundo, es el Estado(sea este socialista, comunista o "capitalista")

    El anarquismo si bien lucha contra el Estado y su consecuente eliminación, al mismo tiempo están luchando contra un arma letál que les puede venir muy bien: Capitalismo.

    Lo interesante es que el verdadero Capitalismo no se consigue con discursos y panfletos políticos.
    Se consigue a través de vivir su ideal a toda regla utilizando los instrumentos implícitos en el.

    Si por ejemplo no se quiere a los ejércitos, entonces no se debe retroalimentar a los Estados-nación ni impedir el libre tránsito a las gentes en el mundo. Se debe crear organizaciones y movimientos donde no solo se condene la guerra de Estados contra Estados sino dejar de consumir todo lo relacionado con la guerra.

    Y lo mas importante: La naturaleza del ser humano siempre estará hambrienta de poder y dominación. Conviene pues no retroalimentar movimientos que busquen legitimar su violencia a través del poder político.

    En definitiva, solo es posible cambios reales y a largo plazo en la consciencia de los hombres y mujeres, solo atravçes de la formación en nuevos valores y no en medidas ni decretos políticos. Hoy puede un político eliminar el salario básico y decir que es un medida que favorecerá a todos, pero si la gente sigue creyendo que el salario básico es justo y necesario, no se puede hacer mucho. Una cosas es creer y otra saber que esa creencia tienen efectos colaterales a largo plazo nocivos. O sea "pan para hoy y hambre para mañana" s el discurso del político.

    • Anarcocapitalista: Creo que confundes
      liberalismo (libertad de comercio), con capitalismo (acumulacion sin limite).

      No son lo mismo, ni son necesarios entre si (mas bien son contrarios) y no tienen la misma cualidad etica, ni tampoco generan los mismos beneficios colectivos.

      De hecho el capitalismo no solo no es lo mismo que el libre mercado, sino que a menudo es lo contrario del libre mercado, y en concreto se carga el libre mercado, como vemos en la actualidad con innumerables ejemplos (windows, coches combustion, petroleo como unica energia, patentes de medicamentos, semillas terminator, etc).

      internete
      1234567

      PD: La libertad para acumular, no va a favor, sino en contra de la libertad para comerciar.

      Tienes que elegir o la una o la otra, porque las dos a la vez es imposible.

  • SAN Socialismo Autogestionario Noviolento v2.0

    4 de febrero de 2009 18:41, por Juan María

    Me parece una interesantísima declaración de los principios de la noviolencia. Está claro que es coincidente con muchos de los principios comunistas y libertarios que, a su vez, son en gran parte herederos del cristianismo más antiguo.

    En estos tiempos de crisis del capitalismo, creo que lo que has titulado como Socialismo Autogestionario Noviolento (lo que no entiendo es por qué le antepones el SAN) puede servir de base para la búsqueda de un sistema económico más justo. Gracias por reunir en un corto artículo las líneas que pueden marcar un camino a seguir.

    ¡Muy bien! No sólo señalas la utopía sino que muestras muchos de los caminos para aproximarse a ella.

    ¡Salud y no violencia!
    Juan María

  • SAN Socialismo Autogestionario Noviolento v2.0

    26 de agosto de 2009 23:07, por Adrian

    Hola! Me encanta vuestra definicion, pero yo tambien creo que esto es anarquia sin mas. La Anarquia es un movimiento humanista y como tal es noviolento, pretende la erredicacion de todo tipo de violencia entre todos los seres. Desde CNT se practica la accion directa no violenta es un acuerdo de congreso o sea a nivel estatal, incluso desde la FAI que la acusan algunos mal informados de pistolerismo se llego a criminalizar los atracos a bancos para la autogestion del movimiento. Esta claro que hay peronas que malinterpretan las palabras y los conceptos y usan la violencia con la escusa de autodefenderse, ellos/as han elegido este camino y nadie les puede decir nada por que es su decision pero para mi la violencia genera mas violencia y la vida esta llena de pruebas de ello. Yo me considero Acrata, soy militante de CNT desde 1998 y de algun grupo de afinidad anarquista y me siento identificado con todo lo expuesto, da igual el nombre que se le ponga el concepto es el mismo, la fraternidad Universal. De lo primero que se habla en el Anarquismo es de la revolucion interior, de la formacion de uno mismo/a, despojarse del falso yo creado por este sistema, reformatearnos a conciencia para ser personas nuevas con otros valores, otros sentimientos, para asi poder construir algo nuevo. Este es el gran fallo que veo yo, mucha gente quiere cambiar el mundo sin cambiarse asi mismo/a y al final acabamos copiando el viejo mundo.
    ANARQUIA ES AMOR
    Salud y Acracia. Adrian Gadea.Alacant

    • SAN Socialismo Autogestionario Noviolento v2.0

      22 de febrero de 2010 23:58, por Felix

      La Revolucion Socialista, que esta todavia por hacer, el Socialismo no ha existido en ninguna parte del mundo. No equivoquemos Socialismo con Capitalismo de Estado que es lo que existia en la URSS y existe ahora en China, Cuba, Venezuela, ect. El Socialismo tendra que venir por medio de la Revolucion Socialista pero esta Revolucion para que sea autenticamente socialista debera ser Noviolenta.Es mas,En el grado de no violencia determinara el caracter revolucionario del cambio hacia el socialismo. Esto quiere decir que la Revolucion debe ser consensual, compuesta por hombres y mujeres que sepan absolutamente de lo que esta en juego y que rechazan los valores del Capitalismo para ser remplazados democraticamente y pacificamente por el Socialismo; ,este planteamiento, por supuesto , en oposicion a la tesis de Lenin, es el unico aceptable por el peso de su logica. Si el Socialismo se supone que sea una Sociedad de IGUALES, el concepto de liderazgo tal y como lo plantea Lenin, en cuanto a la forma de llevar la lucha con un partido formado por intelectuales y revolucionarios profesionales, significaria que al existir lideres existirian seguidores y el problema de la libertad individual y de la igualdad social, mejor dicho,de la desaparicion de clases seguiria siendo vigentes, por tanto desviandose del objetivo socialista.En el Socialismo

    • Adri, qué te has fumao..?

      15 de septiembre de 2012 01:39

      Adri, qué te has fumao..?