La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

Miércoles.18 de febrero de 2009 1600 visitas - 22 comentario(s)

Kaosenlared

• La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

  18 de febrero de 2009 00:54

  ".2- Estos señores realizaban exploraciones, ubicaban a la guerrilla y luego iban las patrullas del ejército para golpearnos. Individual y luego en colectivo, todos ocho confesaron que desde hacía dos años trabajaban con el ejército en esa labor."

  Ajá, un claro caso de justicia popular. Estoy seguro de que esos ocho indígenas tuvieron un juicio justo, con todas las garantías procesales, auxiliados por abogados defensores e incriminados con solventes pruebas y testificales, bajo la justísima y democrática ley de las FARC-EJÉRCITO DEL PUEBLO.

  Imagino que en el transcurso del mismo, tocados en su fibra sensible por algún "camarada" que les echó en cara su poca conciencia de clase, y sin que mediaran torturas de ninguna índole ni amenaza alguna, los ocho al unísono cayeron en la cuenta de su actitud contrarrevolucionaria y todos ellos confesaron sus grandes culpas en medio de gran arrepentimiento y lágrimas de felicidad.

  Por suerte allí había algún tribunal verdaderamente popular que sin pestañear los condenó a todos, a pesar de su seguro arrepentimiento, a la pena de muerte.

  Tan clara estaba la cosa, tan meridiana era la culpa de los acusados ante la omnisciente mirada del tribunal popular, tan merecida era su condena que no hubo necesidad de tiempo para deliberar, ni de oportunidad para una apelación. Ni a la posibilidad de un indulto eran acreedores estos indígenas culposos. Por suerte había cerca un pelotón "revolucionario" de ajusticiamiento, que quizá pasaba por allí con todos sus artefactos de quitar vidas. Disparen, apunten, fuego.

  Hoy es un día feliz para Colombia. La justicia y la felicidad está más cerca.

  Viva la Verdad Absoluta. Viva el materialismo histórico. Viva la muerte. Vivan las FARC-EP.

  • La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

    18 de febrero de 2009 23:15

    No, és que a les FARC-ep les guerrilleres s’avorrixen molt, i com que lis sobren les bales i no tenen res millor a fer, doncs per les nits es dediquen a anar a buscar pobres camperols indígenes innocents per segrestar-los i torturar-los de la forma més cruel que se’ls acudeix fins la mort, per pura diversió. Segur que els camperols restaven plàcidament a la muntanya, amb els seus fillets i les seues dones, i no tenien res a veure amb l’exèrcit ni els paramilitars, ni havien sentit parlar en la vida, quan eixos monstres desalmats arribaren al poble sembrant el terror i la misèria i s’endugueren a eixes ingènues criatures del senyor que només tractaven de viure en pau i els aniquilaren per que sí, per la mateixa naturalesa inhumana que caractertiza qualsevol guerriller de les FARC.

    Menys mal que contra aquests terroristes disposem del pes de les lleis colombianes i la sacrosanta democràcia uribista i els seus aparells militars que sempre vetllen pels drets dels desheretats. I menys mal que contem també amb els pacifistes (o antimilitaristes m’és igual) que ens il·luminen amb la seua veritat inqüestionable, sempre alerta per denunciar la barbàrie d’aquestes infames màquines de matar, assenyalant i condemnat qualsevol besllum d’impuresa amb les seues rigoroses anàlisis i sempre audaços comentaris, realitzats, això sí, a molts kilòmetres del camp de batalla.

    Visca el capitalisme, la democràcia i la mort. Visca la intel·lectualitat panxacontenta espanyola i la seua supèrbia, visca tu, hipòcrita.
    Que fàcil és estar sobre el bé i el mal quan fas la teua vida petitburgesa ben lluny del conflicte.

    • La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

      19 de febrero de 2009 00:16

      “I menys mal que contem també amb els pacifistes (o antimilitaristes m’és igual) que ens il•luminen amb la seua veritat inqüestionable,”

      Vaya, un estalinista criticando a otros por tener verdad incuestionable. Alguien que, sin tener ni puta idea de lo que ha pasado, acepta como dogma la versión de los verdugos y no concede el más mínimo crédito a la versión de los compañeros y familiares de los asesinados.

      “Visca el capitalisme, la democràcia i la mort. Visca la intel•lectualitat panxacontenta espanyola i la seua supèrbia, visca tu, hipòcrita.”

      El viejo truco. Si alguien cuestiona cualquier acto de mis amigos estalinistas, no puede ser otra cosa sino pequeñoburgués y cómplice del capitalismo.

      “Que fàcil és estar sobre el bé i el mal”

      En primer lugar criticar un hecho no es estar por encima del bien y del mal, es simplemente criticar ese hecho. Mira que las generalizaciones y el tremendismo os gustan… En todo caso por encima del bien y el mal pueden estar quienes se constituyen en jueces y verdugos para disponer de las vidas de los demás, y no quienes se limitan a exponer sus opiniones en páginas de internet. Relájate anda.

      “quan fas la teua vida petitburgesa ben lluny del conflicte.”

      A ti ya se te ve perfectamente que nos hablas desde las montañas de Colombia; desde aquí se escuchan los tiros del fragor de la batalla.

      Mira majete o majeta, te voy a hacer un mapa. Te voy a hablar desde mi soberbia de pequeñoburgués panxacontenta hipócrita intelectualoide contrarrevolucionario, cómplice del capitalismo y enemigo de la clase obrera. Y gilipollas también si quieres, así esa descalificación ya te la puedes ahorrar si respondes.

      HECHOS RECONOCIDOS:
        Un número indeterminado de indígenas Awá han sido masacrados por las FARC (ocho según las FARC, veintitantos según la comunidad Awá, y en dos masacres distintas)
        Las FARC reconocen haber “ajusticiado” a ocho indígenas.

      VALORACIONES QUE HACEN LAS PARTES:
        Según las FARC esos ocho indígenas colaboraban con el ejército y llevaban más de un año realizando profusas labores de espionaje
        Según los Awá tal cosa es falsa, y los indígenas se limitaron a defender la soberanía sobre su propio territorio
        Según las FARC la culpabilidad de los ejecutados fue demostrada por su propia confesión unánime.
        Según las FARC las ejecuciones se realizaron con cierta urgencia debido a la necesidad de evacuar la zona.

      DATO PARA EL MISTERIO
        ¿Qué pudo mover a esos ocho indígenas a confesar todas sus culpas, con pelos y señales sabiendo que iban a ser ejecutados?

      CONCLUSIÓN LÓGICA
        Las FARC están operando militarmente en territorio Awá (y en otros lugares similares de Colombia) pasándose por sus partes el derecho de la comunidad sobre su propio territorio, sobre su modo de vida y su deseo expreso a no ser golpeados por acciones bélicas que –juzgan- nada tienen que ver con ellos. El ejército acude a la zona a combatir a las FARC y también se pasa por sus partes las mismas cosas que la guerrilla. Los indígenas quedan atrapados entre dos fuegos. Ambas partes les exigen colaboración y emplean el terror tanto para lograr esa colaboración como para impedirla con el contrario. Sin duda ambas partes exigen a los indígenas colaboración material para la logística de ambos ejércitos (víveres, alojamiento, facilidad de tránsito…), quizá también “impuestos revolucionarios” y colaboración militar en forma de información con respecto a la ubicación y los movimientos del contrario. Muy posiblemente algunas de estas colaboraciones en efecto se obtienen, ya que son exigidas bajo terribles amenazas. Ambos bandos juzgan que la colaboración de los Awá no es la suficiente, o interpretan que también están colaborando con el adversario, por los que los castigan de forma general. El ejército con bombardeos y desplazamientos forzados, y las FARC con estas ejecuciones.
        La versión de las FARC no se sostiene. Si efectivamente hubo ese largo espionaje por parte de esos ocho indígenas, ¿con qué medios cuentan las FARC en un territorio indígena para hacer una investigación policial fuera de toda duda? ¿Qué medios emplean para obtener esas rotundas y unánimes así como suicidas confesiones? Lo que el sentido común dice que ocurrió es que las FARC mosqueadas por obtener poca colaboración de los Awá, o porque efectivamente alguien informó al ejército de su ubicación en un momento dado, deciden dar un escarmiento a los indígenas. Acuden a uno de sus asentamientos, escogen a ocho personas al azar, y sin juicio ninguno les dan el paseo, es decir, los asesinan. No como capricho o entretenimiento, querido amigo o amiga, sino como escarmiento y como aviso a navegantes. Esa es la lógica militarista, cruel e inhumana de esta supuesta guerra de liberación del pueblo.

      • La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

        20 de febrero de 2009 14:16

        Vaja, la/el posseïdor/a de la mateixa veritat inqüestionable que la/el duu a acceptar com a dogma el primer comunicat que es troba penjat a la xarxa sense haver de confrontar cap altra informació dels fets, m’acusa de ser estalinista per tal de desacreditar-me. El vell truc, si algú qüestiona qualsevol comentari meu, no pot ser altra cosa que un estalinista intransigent.

        No ens enganyem, per damunt del bé i el mal només estàs tu i la teua pulcra moral immaculada, que et legitima per atacar amb sanya tot el que se n’isca d’allò que el teu enteniment pot encasellar com a correcte sota els teus estrets paràmetres i per jutjar implacablement tot allò que olore a roig. I si pot ser, des del més absolut desconeixement dels fets que s’han succeït; primer dispares que després, si de cas, ja preguntaràs.

        Precisament per que jo no estic al lloc del conflicte i la informació a la que tinc accés és ben escassa trepitge amb peus de plom abans de fer cap judici de valors ni llançar acusacions tan alegrement com tu et permets el luxe de fer. No tens cap prova ni cap argument, i malgrat tot, primer fas un comentari que desborda sarcasme i mal gust; i després d’un únic fet reconegut, que les FARC han matat 8 persones, que podien o no estar posant en perill a molta altra gent, i que es donava la circumstància de que eren indígenes, tu extreus una “conclusión lógica” que s’assembla més a un guió de pel·lícula d’acció de Hollywood qua a quelcom que es puga apropar a la realitat.

        Enumere algunes de les mentides escandaloses i/o afirmacions poc fiables i sense cap base argumentativa, això sí, apel·lant al “sentit comú”, de la “conclusión” soposadament “lógica” del comentari anterior:

        “Pasándose por sus partes el derecho de la comunidad sobre su propio territorio, sobre su modo de vida y su deseo expreso a no ser golpeados por acciones bélicas”
        “Ambas partes les exigen colaboración y emplean el terror tanto para lograr esa colaboración como para impedirla con el contrario.”
        “Acuden a uno de sus asentamientos, escogen a ocho personas al azar, y sin juicio ninguno les dan el paseo, es decir, los asesinan.”
        etc.

        Si alguna vegada la honestedat et ve a buscar, fes el favor de recolzar tot el teu seguit d’acusacions en quelcom o de reconèixer que, si més no, cap la possibilitat de que la situació no siga tal com tu la descrius.

        El final del comentari em sembla simplement genial: “Esa es la lógica militarista, cruel e inhumana de esta supuesta guerra de liberación del pueblo.” huas! Así son las cosas y así se las hemos contado. Chachachan chachan! (musiqueta d’A3)

        PD. Només em parles de judicis, de proves policials, d’investigacions i testimonis, escolta que no és feina de les FARC-ep la d’aplicar la justícia burgesa.

        • La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

          20 de febrero de 2009 16:10, por P.

          El epíteto “estalinista” no es para descalificar tus argumentos. De hecho hay gente que –en privado, bien es cierto- asume la herencia del “camarada Stalin” y esos “gloriosos” años de la Unión Soviética. A mí las FARC, por teoría y praxis, me resultan estalinistas. Es mi opinión. Dado que tú las defiendes a capa y espada, prácticamente hagan lo que hagan, no veo por qué no te debe corresponder a ti la etiqueta.

          Mi moral no es inmaculada. Es la mía y punto. Aunque prefiero hablar de ética. Tú también tienes la tuya. Diferentes son, desde luego. Y efectivamente tener una moral o una ética no legitima a hacer nada, pero sí es una razón lógica para expresar opiniones, que es lo que trato de hacer con mayor o menor fortuna. No me dedico a “juzgar implacablemente a todo lo que huela a rojo” porque yo también me considero “rojo”. En cambio me niego a callar cobardemente –por lo mal que pueda quedar de cara al resto de “revolucionarios”- cuando observo una acción que me parece reprobable realizada por personas que afirman realizarla en nombre de una bella causa. Y con respecto a los hechos, efectivamente ni tú ni yo hemos estado allí, pero yo al menos me he preocupado de leer ampliamente las dos versiones y de contextualizarlas con hechos similares del pasado. Mi conclusión no es un axioma fuera de dudas, pero es la que a mí me convence tras haber realizado ese proceso de análisis de la manera más honesta posible. Mi conclusión se basa en datos –relativos, eso sí- pero en datos. No es una creación literaria para películas de Hollywood. Más peliculero e inverosímil me resulta el argumento de las FARC por las razones que ya he expuesto y veo innecesario repetir, además de por el hecho de que son parte implicada, están golpeadas por el escándalo que ha provocado este hecho y tienen evidentes razones para “retocar” la verdad sobre lo sucedido.

          Con respecto a las mentiras escandalosas y datos poco fiables que me acusas de difundir, insisto en que las FARC y el ELN pisotean el derecho de numerosas comunidades de Colombia a no ser parte de “su” guerra, a no sufrir sus efectos, y a no verse convertidas en objetivos militares del contrario. Exactamente igual que hace el estado colombiano. De esto hay numerosos ejemplos, que tendré mucho gusto en exponerte si lo deseas. De que las dos partes en conflicto exigen colaboración mediante el terror a las poblaciones afectadas también hay pruebas numerosas y contundentes. Y por último, la conclusión que propongo con respecto a lo que ocurrió en Nariño es una simple deducción lógica que hago. No creo haber dicho que es lo que ocurrió fuera de toda duda, sino que es a lo que apuntan los datos, especialmente los que se derivan del torpe comunicado de las FARC.

          Y bueno, con la posdata te retratas, si me permites la expresión. Si no se necesitan las investigaciones, las pruebas y los testimonios (por formar parte de la “justicia burguesa”), ¿de qué forma las FARC exactamente establecen la culpabilidad de los condenados a muerte? ¿En base a rumores? ¿En base a la intuición? ¿En base a algún tipo de omnisciencia de sus mandos?

      • La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

        2 de marzo de 2009 20:56

        Curiosa forma la tuya de ver un comflicto armado como el que sostiene las FARC.ep, con el dictadorzuelo Uribe.Por un lado pones en duda la capacidad de la guerrilla para hacer investigacion sobre esas personas ejecutadas por colaboracionistas.Y asistimos a una "clase" de criminalistica que nin la serie televisiva del C.S.I. la quisiera para ella.Cuestionas las ejecuciones en base a falta de pruebas por parte de la guerrilla.¿Que pasa que estabas tu alli?por otro lado tomas el camino de la duda para con esos awas,y condenas a las FARC-ep,en tu delirio del peor de los leguleyos de una serie de Hollywood.Y pasas a hacer equilibrios argumentisticos y elucubraciones al estilo del inspector Clusso.No te pierdas por los cerros de Ubeda y dilo a las claras.Soy un niño bien educado que mi mama y mi papa me enseñaron los mandamientos de la ley de Dios:el 5 no mataras.Y deja de tirarte el "royo" con planteamientos seudorevolucionarios.

        • La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

          3 de marzo de 2009 01:23

          1.- ¿Qué tiene que ver que haya un dictadorzuelo llamado Uribe (que lo hay) con que alguien demande conocer en base a qué pruebas las FARC han aplicado la pena de muerte a estas personas?

          2.- No es necesario que el comentarista estuviera allí. Quien tiene que aportar las pruebas es el tribunal que condenó a las víctimas a pena de muerte. No es el comentarista quien tenga que probar la inocencia.

          3.- La manera de contestar a un argumento no es insultándolo: que si es peliculero y tal y tal. Si consideras que las afirmaciones que se dan no se corresponden con la realidad trata de dar alguna razón concreta. En caso contrario el único que habla en base a lo imaginario eres tú mismo.

          4.- Seguimos una y otra vez en el mismo punto. Como no tengo ninguna razón ni argumento para defenderme de la críticas que se hacen a esta actuación, voy a desviar la atención poniendo a parir a quien critica: que si niño de papá, que si seudorrevolucionario… Siempre igual, ya cansáis con esta treta tan burda.

• La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

  18 de febrero de 2009 22:42

  comentaris kaosenlared

  #5
  17-02-2009 16:43

  Pues eso, que un indígena no es bueno por el m ero hecho de ser indígena. Del mismo modo que es inadmisible la persecución de los pueblos originarios por el hecho de serlo, es inadmisible consentir el chivateo y el colaboracionismo con el ejercito fascista con la excusa de que el chivato en cuestión es un indigena.

  Del mismo modo que en España se grita "Nativa o extranjera la misma clase obrera", podriamos decir que "un cabrón es un cabrón sea cual sea su etnia".

  ---

  
  #11.- para 9
  lenin|17-02-2009 18:11

  pues nada, disolvemos las farc y luego de forma pacífica le pedimos por favor, al ejército colombiano ,los paramilitares y los narcos(dirigidos por la misma gente), que dejen de oprimir al pueblo. seria mas o menos asi: "¿por favor señor imperialista, ya se que usted no se da cuenta y que le importa verdaderamente mi opinion, pero por favor si no es molestia podria usted dejar de asesinar a mi familia?"

  y cuando pasen de tu cara dirás: "¿por qué no hay un ejercito popular protegiéndome?"

  ---

  
  #19.- ¿¿¿¿INDIGENAS IGNORANTES????
  Xose Lois|17-02-2009 20:40

  El comflicto armado que mantienen las FARC.ep,con el gobierno del dictadorzuelo Uribe,esta enmarcado dentro de lo que podriamos llamar una guerra en toda regla.Por lo tanto aquellos que por "ignorancia",prestan un servicio al enemigo previo pago del mismo no solamente se convierte en un colaborador sino que aceptan la traicion y el chantaje y se convierten en objetivo a eliminar.Sino fuera asi su permanente actividad al servicio del ejercito y los paramilitares iria en detrimento de la guerrilla y pondria en peligro la vida de muchos guerrilleros.Esto se quiera o no es la ley de supervivencia.Yo te elimino para que tu no me elimines a mi.En definitiva el derecho a defenderse es lejitimo.Esto ha pasado en multiples confictos a lo largo de la historia entre ellos durante la guerra civil en España de 1936.La resistencia(Maqui)tuvo que organizarse para combatir al dictador Franco que tambien pagaba a chivatos y delatores, por lo tanto la resistencia,se dotaba de tribunales revolucionarios y si encontraban culpables de colaboracionismo inmediatamente eran fusilados.

  ---

  #22.- NINGUNA PIEDAD ANTE LOS COLABORADORES PROBADOS DE LA OLIGARQUIA
  johnnyjayan|17-02-2009 21:26

  El ajusticiamiento de los colaboradores y traidores es una necesidad de la guerra. No es posible asumir ningun tipo de contemplacion ante estos elementos que tanto daño hacen a los combatientes revolucionarios.

  Adelante, ni un paso atras, combatientes farianos!!

  ---

  
  #2317-02-2009 21:46

  Obviamente un chivato siempre es un chivato. Me gusta como lo expresa el compañero 5:

  Nativa o extranjera, la misma clase obrera.

  Un cabrón es un cabrón sea cual sea su etnia.

  ---

  #24 17-02-2009 21:58

  VIVA LAS FARC-EP

  UN GUERRILLERO VALE SU PESO EN ORO

  Xose Lois|18-02-2009 16:40

  Cuesta mucho que alguien se haga guerrillero.Estos que problablemente vivian aunque de forma humilde se conviertan en guerrilleros de la noche a la mañana.Cuantos atropellos han recibido.Cuantas noches en vela pendientes de que llegaran los paramilitares para ser asesinados.Estos como otros anteriormente en Latinoamerica,en el Estado Español,u otros conflictos a escala internacional han sufrido persecucion.Acordemonos del gran Emiliano Zapata,o del mas reciente Ernesto "Che" Guevara.Estos lo dieron todo hasta su vida por la dignidad de los pobres.Por eso algunos acuden a desacreditar mediante estas paginas a la guerrilla de las FARC-ep,aludiendo insensibilidad en la trayectoria revolucionaria de sus componentes.Critican a diestro y siniestro sin mirar mas haya del dedo acusador que señala la guerrilla fijandose mas en el dedo que en el señalado y contribuyendo de manera mezquina a su descredito.Pero no llegaran muy lejos estos lacayos del Uribarrismo.Ellos mismos se hunden en sus miserias y su incapacidad revolucionaria para tomar por los cuernos este conflicto que dura ya muchos años.Ellos se convierten en parte intereseda del mismo donde ahogan sus actitudes pequeño burguesas.Otros ponen la vida por delante para liberar a Colombia de las garras del NARCOURIBARRISMO.

  Ver en línea : comentaris kaosenlared

  • La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

    18 de febrero de 2009 23:37

     Por mucho que uno se identifique con su causa, no se puede hacer una defensa ciega de todas y cada una de las acciones de un colectivo tan amplio como son las FARC. Salvo que se considere que todos sus integrantes son dioses, hay que darse cuenta de que también pueden equivocarse y cometer errores y acciones éticamente reprobables. La crítica y la autocrítica -elementos bien marxistas- son imprescindibles para poder avanzar en un camino revolucionario. La adhesión ciega es propia de sectas y religiones fundamentalistas.

     Está bien manido el argumento de rechazar críticas "matando al mensajero", es decir lanzando calumnias y difamaciones contra quien critica: en este caso, que si guardan silencio ante las atrocidades del estado colombiano, que si son sus cómplices...
     No es revolucionario sino estalinista negar otras formas de resistencia al poder distintas a las de la vanguardia o partido de élite. Para quienes justifican a las FARC a cualquier precio, en Colombia la única lucha legítima es la suya. Quienes luchan y resisten a la tiranía de Uribe desde otros modelos políticos (indígenas, comunidades campesinas en resistencia etc.) no solo no son considerados revolucionarios sino cómplices del sistema, y ello les convierte en objetivos para ser ajusticiados. Esta simplificación maniquea de la realidad en dos únicos bandos enfrentados (las farc por un lado, y todo lo que no sea las farc como enemigo) ofende toda razón y todo ideal.

    • La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

      19 de febrero de 2009 19:06

      Estic totalment d’acord en la major part de l’argumentació, sobretot en la primera part del comentari.

      Però no és cert que es negue altres formes de resistència al poder diferents del que tu anomenes “avantguarda” o “partit d’elit”, com també és totalment fals que indígenes, comunitats camperoles, i organitzacions de tot tipus (de víctimes de crims d’estat, feministes, de preses polítiques, etc) siguen considerades no revolucionàries o còmplices del sistema, i nege categòricament que això les convertisca en objectius de les FARC-ep; si és així, posa algun exemple real de la persecució cap als moviments socials colombians per part de les guerrilles revolucionàries. El teixit social a Colòmbia té un paper fonamental en la construcció d’una alternativa al sistema actual i això ni les Farc-ep ni el Partido Comunista Clandestino ho ignoren, és més, moltes organitzacions colombianes compten amb antics guerrillers entre les seues files, que per mil motius passen de treballar des d’una estratègia a altra; ja que, al meu parer, aquestes estratègies -la de la guerrilla i la de les organitzacions socials- no són en absolut incompatibles sinó totalment complementàries i igual de necessàries. Cal tenir en compte també, que al igual que no hem d’idealitzar les Farc i hem de saber posar en qüestió i criticar -sempre de forma constructiva- aquells aspectes o actuacions que no siguen propis d’un grup guerriller verdaderament revolucionari, hem de ser conscients que els moviments socials de Colòmbia (de camperols, d’indígenes, les organitzacions sindicals, etc) també tenen les seues contradiccions i també tenen pomes podrides entre les seues files, des d’infiltrats fins a xivatos que són igual de nocius per a la integritat dels seus companys com ho puguen ser les actuacions desmesurades o errònies de la guerrilla.

      Precisament ho entenc al revés, una simplificació maniquea de la realitat en dos únics bàndols és la que esteu defensant els antimilitaristes en aquest fil, plantejant la confrontació dels qui empren la violència per un costat (ja siguen FARC-ep, ELN, paramilitars o exèrcit sense distincions) i d’altra totes les qui no.

      • La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

        20 de febrero de 2009 11:05, por Pablo

        posa algun exemple real de la persecució cap als moviments socials colombians per part de les guerrilles revolucionàries.

        Tendrás que leer un poco porque es largo, pero en este artículo tienes un buen ejemplo, desglosado de forma bastante amplia y fundamentado en testimonio amplísimos:
        Un miembro del Grupo Tortuga visita a las organizaciones sociales de Arauca

        aquestes estratègies -la de la guerrilla i la de les organitzacions socials- no són en absolut incompatibles sinó totalment complementàries

        Depende de para quien. Para quien emplea la guerra y el terror todo lo que se oponga a su adversario le viene bien y le resulta complementario. Para quien apuesta por la noviolencia la colaboración con organizaciones armadas le es funesta, ya que no solo le coloca mucho más en el punto de mira de la represión del estado, sino que deslegitima su propia lucha, la cual se basa en otra ética radicalmente diferente. De hecho las organizaciones sociales colombianas que resisten al capital y al terrorismo de estado desde la noviolencia en absoluto entienden que lo que hace la guerrilla sea complementario a su trabajo. Lo entienden como un verdadero obstáculo y un elemento que dificulta su propia existencia y otorga coartadas al estado para montar el discurso con el que las machaca. Por cierto que lo mismo pasa en el estado español con ETA y los movimientos sociales.

        Precisament ho entenc al revés, una simplificació maniquea de la realitat en dos únics bàndols és la que esteu defensant els antimilitaristes en aquest fil, plantejant la confrontació dels qui empren la violència per un costat (ja siguen FARC-ep, ELN, paramilitars o exèrcit sense distincions) i d’altra totes les qui no.

        En este artículo y en los comentarios que le siguen no se está planteando ese debate. Se está valorando un hecho concreto, que es el genocidio de indígenas Awá por parte del estado y por parte de las FARC. En concreto se dialoga sobre las explicaciones que ha dado la guerrilla, y sobre si su acción ha sido o no legítima.

        En cualquier caso personalmente yo no corto el bacalao por ahí. Los medios son muy importantes, y de hecho pueden ser decisivos a la hora de escoger acompañantes en el camino revolucionario, pero lo verdaderamente importante son los fines. Para mí la oposición debe establecerse entre quienes aspiran y trabajan por una sociedad en la que haya justicia, igualdad, libertad y respeto máximo al ser humano en cuanto sociedad y en cuanto individuo, y quienes legitiman el actual e injusto orden vigente o quienes le proponen alternativas poco respetuosas con la dignidad humana y autoritarias que acaban reproduciendo similares esquemas de dominación de unas personas por otras. No es una cuestión de emplear o no la violencia.

        Salut

        • La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

          20 de febrero de 2009 15:17

          «De hecho las organizaciones sociales colombianas que resisten al capital y al terrorismo de estado desde la noviolencia en absoluto entienden que lo que hace la guerrilla sea complementario a su trabajo. Lo entienden como un verdadero obstáculo y un elemento que dificulta su propia existencia y otorga coartadas al estado para montar el discurso con el que las machaca. Por cierto que lo mismo pasa en el estado español con ETA y los movimientos sociales.»

          Això és rotundament falç, amb els i les colombianes pertanyents a organitzacions que segueixen una estratègia noviolenta i a més es declaren neutres i independents respecte dels actors armats, amb qui he tingut l’oportunitat de poder debatre sobre aquesta qüestió, la seua opinió era radicalment diferent a la que tu exposes, no solament no entenien l’activitat de la guerrilla com un obstacle i un element que els dificultara res, sinó que comprenien la necessitat d’aquesta i la legitimitat de la seua lluita. Doncs no dubtaven de la conveniència d’atacar l’estat colombià des de tots els fronts.

          A més, qualsevol grup guerriller que s’enfronte al poder necessita d’un ampli suport social per poder mantindre’s, el simple fet de que existisca i perdure qualsevol resistència armada popular ja és una proba tangible de que aquesta és recolzada pels moviments socials. A Colòmbia o a Euskal Herria.

          I a vore si ho podeu entendre: l’estat colombià no necessita cap coartada per massacrar la població a l’igual que l’estat espanyol no necessita tampoc excuses per reprimir els moviments socials.

          «En este artículo y en los comentarios que le siguen no se está planteando ese debate. Se está valorando un hecho concreto, que es el genocidio de indígenas Awá por parte del estado y por parte de las FARC. En concreto se dialoga sobre las explicaciones que ha dado la guerrilla, y sobre si su acción ha sido o no legítima.»

          Home, l’article tal com l’heu penjat duia adosat un comentari que finalitzava així:

          «Esto parece que se perdió definitivamente bajo el imperio de la ley del más fuerte, donde la única salida es la muerte ejercida por igual y bajo los mismos criterios por las farc, los paramilitares y el ejército estatal.»

          ja sé que no entrava en els vostres plans que vinguera ningú ara a qüestionar-vos això, però, si més no, de rebot si que havíeu tocat el tema i si no interessa debatre-ho no passa res, no em respongueu i s’acaba la discussió.

          «la oposición debe establecerse entre quienes aspiran y trabajan por una sociedad en la que haya justicia, igualdad, libertad y respeto máximo al ser humano en cuanto sociedad y en cuanto individuo, y quienes legitiman el actual e injusto orden vigente o quienes le proponen alternativas poco respetuosas con la dignidad humana y autoritarias que acaban reproduciendo similares esquemas de dominación de unas personas por otras.»

          Evidentment, no puc estar d’acord en l’afirmació que les farc-ep proposen alternatives poc respectuoses amb la dignitat humana que acaben reproduint esquemes similars de dominació d’unes persones per altres:

          «¿Qué le proponen las FARC-EP al pueblo colombiano?

          El objetivo final de nuestro proyecto revolucionario es la toma del poder para construir una nueva sociedad, una Nueva Colombia en paz con justicia social. Es lograr plasmar en la practica el ’Programa Agrario de los Guerrilleros’. Para alcanzar ese objetivo es necesario recorrer algunas etapas. Estamos planteando la necesidad de conformar un gobierno de convergencia democrática, un gobierno de reconstrucción y reconciliación nacional con un programa muy concreto que esta reflejado en la ’Plataforma de 10 puntos’ aprobado en la VIII Conferencia de las FARC-EP y reajustado en el último pleno del Estado Mayor Central de marzo de 2000. Como organización amplia, le estamos proponiendo al pueblo colombiano, a las mayorías que apoyemos y saquemos adelante el proyecto del Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia. Estamos impulsando otras propuestas organizativas para sacar adelante el proyecto estratégico de las FARC-EP. Estamos organizando las Milicias Bolivarianas en las comunidades, en los barrios, en el campo. En este proceso estamos vinculando a todos aquellos que quieran luchar por defender los intereses de su pueblo, de su tierra, los que estén en contra de la corrupción, del Terrorismo de Estado, los que quieran defender su vida, así como vincular a todos aquellos que quieran luchar por un cambio de este régimen de terror en Colombia. Estamos organizando y estructurando el Partido Comunista Clandestino para darle al pueblo un instrumento más de lucha, sin que sus vidas corran los riesgos de la actividad política abierta. A nivel de organizaciones sociales estamos contribuyendo a que se fortalezcan todas las expresiones comunitarias para que las comunidades puedan exigirle al estado invertir en lo social los grandes recursos económicos que se están dilapidando en el monstruoso aparato de guerra estatal. Al pueblo colombiano le estamos dando a conocer nuestras propuestas. Le estamos dando a conocer el porque luchamos, cual es nuestra propuesta de paz con justicia social, de canje, de sustitución de cultivos ilícitos. Por esto es que estamos invitando al pueblo a que se organice y luche para lograr estos objetivos.

          ¿Cómo es el trabajo de las FARC-EP con las comunidades?

          Con las comunidades estamos buscando construir el ’Nuevo Poder’. Esto explica nuestra política de exigirles a los alcaldes que renuncien. Nosotros vemos que los alcaldes ya no están cumpliendo ningún papel al servicio de las comunidades. Esa experiencia ya la vivimos con los inspectores de policía. La gente empezó a desconocerles su autoridad y se dirigía era a nosotros para solucionar sus problemas. Nosotros les planteamos a las comunidades que los acuerdos a que ellos llegasen nosotros los haríamos respetar, pero con la condición que las partes en conflicto deberían aceptar las decisiones y quedar como amigos. Eso ha venido funcionando y por esto los inspectores de policía perdieron su vigencia. En el día de hoy, los alcaldes han perdido su vigencia. Primero, porque esos alcaldes olvidan a las comunidades que los eligieron. Muchos alcaldes sólo trabajan para las veredas que los apoyaron en las urnas, olvidando las demás. Segundo, la mayoría de las alcaldías se han convertido en un foco de corrupción, injusticia y clientelismo. A estos alcaldes les estamos exigiendo que renuncien. Es por esto que estamos convocando a las comunidades a que ellas mismas se organicen, gestionen y administren sus recursos, ya que ellas conocen sus propias necesidades. Nosotros y la comunidad vamos a estar allí fiscalizando ese nuevo embrión de poder local que estamos creando en los municipios y en los corregimientos. Eso es lo que nosotros llamamos ’El Nuevo Poder’. Esto ya es una realidad en muchas comunidades. Con esto buscamos, primero que todo, que las comunidades recuperen su papel protagónico. En según lugar, que empiecen a hacer el inventario de sus riquezas, de la tierra, como esta distribuida, que conozcan quienes son los que producen la riqueza y quienes se aprovechan de ella, como se distribuye, y les estamos diciendo a esas comunidades que hagan el inventario de sus necesidades reales, para poder invertir eficientemente los recursos.»

          Ver en línea : entrevista a Rafael Reyes [La Haine]

          • La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

            20 de febrero de 2009 16:51, por P.

            Bueno, no sé con quien has debatido tú. Evidentemente las guerrillas colombianas no se circunscriben únicamente a la actividad militar y cuentan con una serie de círculos concéntricos de entidades civiles que o bien forman parte orgánica del mismo cuerpo político, o colaboran con él o simplemente simpatizan. Igual que con ETA y el MLNV. Me resulta difícil de creer que haya entidades, tal como tú las defines que “siguen una estrategia noviolenta y se declaran neutrales e independientes con respecto a todos los actores armados” que vean comprensible y legítima la sangrienta, hasta ahora estéril y casi cincuentenaria lucha armada de las FARC. De hecho me resultan completamente incongruentes los términos de la frase. A no ser que te estés refiriendo a alguna de esas organizaciones satélites que se ponen el “disfraz” de neutrales y noviolentas para desarrollar brazos de penetración de la organización leninista en el tejido social. Desconozco cuales son tus contactos y no los puedo comparar con los míos. Pero sí te puedo afirmar que personalmente estoy en relación con movimientos de base noviolentos de toda Colombia, entre los cuales se cuentan las principales comunidades campesinas organizadas, los principales movimientos indígenas y afrodescendientes, el movimiento de objetores de conciencia, numerosas organizaciones de defensa de los Derechos Humanos o colectivos de mujeres del peso de la Ruta Pacífica. Todos ellos son unánimes en la condena a la actividad armada de la guerrilla, si bien unos lo expresan en alta voz y otros con más precauciones por comprensible miedo a las represalias. Puedes ver un ejemplo en el último párrafo de este artículo, publicado hoy mismo en la página Kaosenlared:

            Colombia: Cuatro años de mentiras y exterminio pero al mismo tiempo cuatro años de memoria y dignidad

            Y bueno, en cuanto al ideario de las FARC, habría mucho que hablar y eso desborda la extensión de estos comentarios. Pero el caso es que esta cuestión acaba en un conflicto entre “fes”, en la credibilidad que se le quiera dar a un discurso. Cualquier poder, y organización que aspira a llegar al poder se dirige a sus electores, a sus seguidores, a sus súbditos o a su audiencia en unos términos de Alicia en el País de las Maravillas. El ideario del PSOE es precioso, el de CCOO ni te cuento. La propaganda del régimen de Stalin, de Enver Hoxa o de los faraones de Corea del Norte también habla de “poder popular” y cosas semejantes. Pinochet y Videla hablaban de justicia y de libertad. Nadie le va a decir al pueblo que va a ser gobernado ejecutivamente por un partido vanguardista a quien corresponde “velar por la revolución” con toda la eliminación de libertades y vidas que sea necesaria. De hecho el escrito de las FARC que has copiado habla de que las comunidades recuperen su papel protagónico etc etc. pero también trasluce que son ellas, las FARC, la nueva autoridad a la que esas comunidades han de adherirse (como en los municipios donde dicen que la gente acude a ellos) para que tal cosa –supuestamente- pueda darse. En fin, más allá de los discursos y la propaganda están los hechos, y las FARC tienen décadas de praxis para que un observador mínimamente informado pueda extraer las conclusiones más o menos claras para entender a qué tipo de sociedad apuntan. Como te decía, es un conflicto de fes. Te puedes creer el discurso y tratar de hacer encaje de bolillos para que cuadre con su praxis, o puedes no creértelo. Yo no me lo creo al igual que no me creo el del sistema.

• La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

  19 de febrero de 2009 00:01

  «Recordamos que esta no es ni mucho menos la primera vez que la guerrilla estalinista de las FARC justifica asesinatos masivos de campesinos, saqueo de granjas comunales y demás crímenes de lesa humanidad con el argumento de que las víctimas colaboraban con el enemigo o no lo suficiente con la propia guerrilla.» Por el mar corre la liebre y por el monte las sardinas, tralalá. Ja que us poseu a llançar acusacions falses com a mínim intenteu sostindre-les en base a alguna argumentació.

  «Por suerte Kaosenlared ha rectificado su línea y no ha vuelto a borrar comentarios a partir del número 27. Ahora puede apreciarse mejor cual es la opinión mayoritaria entre los lectores de la página.» Recolze l’actuació de Kaosenlared netejant tota la brossa intoxicadora feixista d’aquest fil, es veu que els uribistes com els sionistes compten amb un “exèrcit” de cibernautes disposats a torpedinar amb comentaris qualsevol fòrum d’opinió. I feu el favor de no faltar a la veritat d’una forma tan descarada, que ara mateix de 23 comentaris que hi ha 14 són de recolzament a les FARC-ep, un és criticant a kaosenlared, i per tant, entre comentaris contrarevolucionaris, uribistes i noviolents no sumen la meitat (8).

  Quant al comentari que heu triat enganxar en la notícia em sembla totalment tergiversador, els comentaristes de kaosenlared en cap moment estan afirmant o donant a entendre que cal executar a tots els votants d’Uribe, ni als indígenes del Cauca, ni als ciutadans manipulats, ni a la gent del Polo, etc. No sé com se les apanya per donar-li la volta als comentaris d’eixa forma.
  I això de comparar en plànol d’igualtat -una vegada més- la violència que aplica l’estat colombià, paramilitars i exèrcit, amb la de les FARC-ep em sembla que només pot ser producte d’una anàlisi ben simplista i superficial, i a més em duu a la conclusió de que caieu en greus incongruències, quan a la nota inicial de l’article afirmeu «queremos dejar constancia que el terrorismo de estado es cuantitativamente más mortífero que el insurgente en este atormentado país» i al final del comentari que adjunteu em trobe «la única salida es la muerte ejercida por igual y bajo los mismos criterios por las farc, los paramilitares y el ejército estatal.» En què quedem? És més mortífer cuantitavament el terrorisme d’estat que la resposta insurgent o és exercit per igual?

  • La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

    19 de febrero de 2009 00:22

    Cuantitativamente es mayor el daño que viene del poder. Hay más muertes y daños.

    Cualitativamente no hay ninguna diferencia. Todos desprecian por igual la vida y la dignidad humana. Todos emplean los mismos argumentos para justificar sus crímenes. Todos son igual de autoritarios y todos ellos en la misma medida no dudan en pisotear la voluntad de las personas y comunidades que no se les someten.

    La comparación del comentario está bien hecha. Si las FARC estiman que quienes colaboran con sus adversarios de forma directa merecen la muerte, ¿qué les impide extender la condena a quienes lo hacen de forma indirecta?

    • La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

      20 de febrero de 2009 13:46

      Doncs és una llàstima, per que l’altre dia em digueren que els antimilitaristes com tots els teòrics de la noviolència mai heu col·locat en plànol d’igualtat la violència estructural del sistema amb la violència dels oprimits com a reacció i que el Gandhi deia que preferia un violent a un covard i un tal Hélder Cámara tenia una teoria de l’espiral que també parlava d’això, sembla que sóc una mica ingènua per que m’ho havia cregut de veritat. Però vaig constatant que quan toca analitzar els conflictes reals i actuals, totes aquestes teories es queden ben guardades al calaix dels estendards ideològics que només cal treure a desfilar quan parlem de violència en sentit abstracte.

      D’altra banda, l’article no està dient que no hi ha res que impedisca a les FARC estendre la seua condemna dels col·laboradors directes als indirectes -cosa prou absurda-, està afirmant que els comentaristes de kaosenlared volen aniquilar a tota eixa penya, el qual em sembla una afirmació molt greu.

      Bajo la lógica de algunos comentaristas, en Colombia no quedaría nadie vivo, a todos hay que ejecutarlos!!!!!!

      (i acontinuació fa l’enumeració)

      Ah, i això és mentida:

      Todos emplean los mismos argumentos para justificar sus crímenes. Todos son igual de autoritarios y todos ellos en la misma medida no dudan en pisotear la voluntad de las personas y comunidades que no se les someten.

      A grans trets, uns els acusen de no col·laborar amb l’exèrcit genocida traint els seus companys i companyes de classe, i els altres els acusen d’atacar tot un procés revolucionari que pretén precisament enderrocar el sistema, és a dir, la causa fonamental del genocidi i de totes les misèries a Colòmbia, en pro del seu interès particular i egoista. Les acusacions són totalment oposades.
      (Només estic esmentant les diferències entre acusacions, en cap moment he entrat a valorar que les mateixes siguen certes o no)

      • La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

        20 de febrero de 2009 17:41, por P.

        Efectivamente, no son iguales. La violencia estructural de sistema (sea sistema capitalista o sistema de la “dictadura del proletariado”) es más mortífera cuantitativamente y tiene mayor grado de responsabilidad (o culpabilidad si prefieres), ya que es gratuita y es la que desencadena el resto de violencias.

        Dicho esto (tal vez no te lo explicaron bien), que tal cosa sea así ni justifica ni legitima el resto de violencias reactivas a esta primera. Eso por una parte. Por la otra, en cuanto a la violencia de respuesta también cabe hacer gradaciones. No es lo mismo la violencia de una persona o comunidad que –puesta entre la espada y la pared- se revuelve y acomete contra sus agresores, que una violencia organizada supuestamente insurgente que desarrolla terror y guerras y acaba involucrando en ellas a terceros, llegando incluso a cometer genocidios en las personas de comunidades diferentes al agresor. Llegada a ese punto la violencia de respuesta a la del sistema se vuelve en todo igual CUALITATIVAMENTE a ella, llegando a imitar incluso sus mismos procedimientos y discursos legitimadores. Es el caso al que nos estamos refiriendo todo el rato, siempre en mi opinión, claro está.

        Sobre los argumentos que han expresado los comentaristas de Kaosenlared, pues hay algunos que apuestan bastante –digamos- por el gatillo en forma amplia. Otros, bien es cierto, no llegan tan lejos. De todas formas sí te puedo decir que personalmente he escuchado a alguna persona de mi entorno cercano, políticamente significada y nada descerebrada, y favorable a las FARC, decirme personalmente algo así como que “para que la revolución sea viable hay que eliminar a UN TERCIO DE LA HUMANIDAD, y yo, si se diera la situación, no pestañearía a la hora hacerlo”. Es lo que digo. Empezamos por oligarcas y militares, seguimos por colaboracionistas y acabamos en Pol Pot. El argumento no varía.

        Y sobre el último párrafo no te respondo nada, porque no llego a entender muy bien qué es lo que quieres decir.

        Salut.

  • La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

    19 de febrero de 2009 00:31

    «Por suerte Kaosenlared ha rectificado su línea y no ha vuelto a borrar comentarios a partir del número 27. Ahora puede apreciarse mejor cual es la opinión mayoritaria entre los lectores de la página.» Recolze l’actuació de Kaosenlared netejant tota la brossa intoxicadora feixista d’aquest fil, es veu que els uribistes com els sionistes compten amb un “exèrcit” de cibernautes disposats a torpedinar amb comentaris qualsevol fòrum d’opinió. I feu el favor de no faltar a la veritat d’una forma tan descarada, que ara mateix de 23 comentaris que hi ha 14 són de recolzament a les FARC-ep, un és criticant a kaosenlared, i per tant, entre comentaris contrarevolucionaris, uribistes i noviolents no sumen la meitat (8).

    jajajaja, y los 17 que han borrado, ¿no los sumas?

    • La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

      20 de febrero de 2009 13:49

      Els comentaris que han esborrat evidentment no els puc computar per que no sé que deien.

  • La guerrilla de las FARC se posiciona sobre el ajusticiamiento a 8 indígenas Awá

    19 de febrero de 2009 01:18

    
    Por el mar corre la liebre y por el monte las sardinas, tralalá. Ja que us poseu a llançar acusacions falses com a mínim intenteu sostindre-les en base a alguna argumentació.

    Las FARC nuevamente asesinan campesinos y desplazan familias en Arauca (Colombia)

    Las FARC asesinan a dos campesinos en Antioquia (Colombia)

    Guerra total entre las FARC y el ELN, con importante coste de vidas de civiles

    El ELN acusa a las FARC de estar matando a sus militantes y de atropellar a la población civil

    Los grupos guerrilleros despiden el año en Arauca (Colombia) con ocho nuevos asesinatos de civiles, entre ellos un sindicalista y cuatro campesinos

    Las FARC asesinaron ayer a un campesino de 17 años en Arauca (Colombia)

    Constatan que los pueblos indígenas de Colombia siguen sometidos al terror del Estado y de la insurgencia

    Colombia: Las FARC asesinan a un campesino en la Comunidad de Paz de San José

    Las justificaciones que dieron las FARC por cada una de estas muertes las puedes preguntar a las comunidades y colctivos a los que pertenecen las víctimas. Seguro que te lo van a explicar con pelos y señales.

    Por último copio unos párrafos de este artículo:
    Un miembro del Grupo Tortuga visita a las organizaciones sociales de Arauca

    Una frontera en guerra

    Es importante señalar la peligrosidad de esta frontera y el trasiego continuo de activistas y armamentos de las guerrillas del ELN y las FARC (la policía y ejército venezolano dan cobertura a esta última organización en esta zona fronteriza del Apure) así como de los grupos paramilitares de la zona, especialmente el Batallón “Vencedores de Arauca”, a su vez respaldados por algunos sectores militares y oligarcas venezolanos de la zona. Estos apoyos a los actores armados han hecho que la guerra colombiana se extienda a todo el Alto Apure y que sean continuos los asesinatos de activistas de uno y otro bando así como de personas civiles que los apoyan o que mueren como efecto colateral. Sobre este problema fronterizo la discreción es alta, ya que las autoridades estatales venezolanas están poco interesadas en que se conozca el apoyo que están prestando a las FARC, grupo guerrillero que emplean -a cambio de cobertura territorial y económica- como elemento de contención ante la fuerte penetración paramilitar en los estados de Apure, Táchira, Zulia y Barinas.

    La casa de la ADUC

    A media tarde más o menos, hambriento, sediento y agotado, llego a Saravena. Más en concreto a la Casa de la ADUC (asociación de campesinos), que es donde se me estaba esperando. Esta casa es un edificio de tres plantas (de los muy pocos que habrá en Saravena de esa altura) autoconstruido durante años -según me informan- por los mismos campesinos/as para ser utilizado como sede de las organizaciones sociales y como lugar de refugio en caso de necesidad.

    Y este es el caso en la actualidad. Desde hace más de diez meses viven refugiados en este edificio junto a sus familias numerosos líderes de organizaciones sociales de todo el departamento. Estas personas, que siempre estuvieron bajo la mira del terrorismo de estado colombiano, están ahora amenazadas de muerte por las FARC y el ELN y han tenido que abandonar sus casas y sus trabajos para salvar la vida. A lo largo del año ha habido momentos en que la cifra de personas refugiadas superaba el centenar.

    Esta situación ha llegado a producirse debido al conflicto bélico que están viviendo en la actualidad las dos guerrillas entre ellas. Si bien las organizaciones sociales -que son normalmente de ideología socialista o por lo menos “de izquierdas”- llevan años denunciando agresiones por parte de la guerrilla, estas denuncias venían siendo escasas y puntuales. Sobre todo si se comparan con las inmensas cifras que corresponden al terror del Estado instrumentalizado mediante el ejército, la policía, los paramilitares, y sicarios del crimen organizado a los que se contrata para asesinar líderes sociales.

    No me supieron explicar bien si los asesinatos de activistas civiles, y destrucción de proyectos de las organizaciones sociales que están realizando las guerrillas (especialmente las FARC) obedecen a una estrategia por parte de ellas de suprimir cualquier actividad política organizada que les haga sombra en la región, o si son simplemente consecuencia de una actividad tan militarista como miope que cree que quienes no le apoyan directa y materialmente están comprometidos con su adversario. El caso segundo que cito, al parecer, venía siendo causa de varias muertes. Es decir, las FARC asesinan campesinos que “no acuden a sus reuniones” al considerar que están con el ELN y viceversa. El caso es que numerosos/as activistas campesinos, sindicales o juveniles están directamente amenazados de muerte por la guerrilla y han tenido que refugiarse en la casa de la ADUC de Saravena, sin poder prácticamente salir de ella en todos estos meses. Esta situación ha sido bien rentabilizada por las autoridades políticas del Estado que han aprovechado para arremeter contra proyectos de las organizaciones sociales, para encarcelar de forma masiva a militantes y para dar más alas a los asesinatos políticos y masacres.

    En el momento en que estoy escribiendo este documento, me llega la información de que sólo en la segunda quincena del pasado mes de diciembre las dos guerrillas han ejecutado a ocho civiles en diferentes asesinatos y en diversas localidades de Arauca, siendo de los ocho, al menos cuatro campesinos y un sindicalista. Así están las cosas.
    La casa tiene una puerta blindada y arco detector de metales (instalados por la OEA, según me explicaron) y la entrada está custodiada por ellos mismos. La calle por la que se accede a ella está cortada al tráfico con sendos troncos de árbol cruzados. Me explicaron que era para dificultar ataques de sicarios y coches bomba (les habían amenazado con esto último).

    Las condiciones de vida de las personas refugiadas son muy precarias. Obligadas a permanecer en el edificio, o a moverse con mucha precaución sin poder salir de Saravena, han desatendido sus trabajos, sus tierras, sus familias. Especialmente padecen este daño quienes son de localidades distintas a Saravena. Comparten habitaciones de tamaño mediano únicamente habilitadas con literas y colchones, y algunos espacios comunes para televisión, ordenador o aseo. La vida la hacen en un gran patio en el que cocinan por turnos y para todos/as, únicamente con leña. Allí preparan la comida, lavan la ropa, friegan los platos y realizan todas las comidas. La manutención procede de la solidaridad de las organizaciones sociales y del producto de los proyectos de soberanía alimentaria (granjas explotadas cooperativamente) de la asociación campesina. Por ello la alimentación es muy básica. Por si fuera poco estos proyectos de soberanía alimentaria también son objeto de ataques de las FARC, que últimamente han realizado saqueos en almacenes y droguerías, y han robado ganado de la cooperativa.
    Entre las personas refugiadas hay numerosos niños y algunos ancianos.

    La casa dispone de una habitación reservada a visitantes internacionales, así como pequeños despachos en los que tienen su sede ASOJER, Joel Sierra y la CUT.

• se acabo el siglo XX, estalinistas

  19 de febrero de 2009 01:28

  durruti

  excepto algunos, la mayoria ya no somos borregos idiotizados por la propaganda, encuadrados con la cabeza hueca en las huestes de EL PARTIDO, quemados ... forzados a elegir entre oligarquias del capitalismo genocida y oligarquias de una dictadura burocratica igualmente genocida, se acabo seguir como automatas las ordenes del politburo para que luego traicionen centenares de veces las luchas populares

  se acabo la guerra fria entre el occidente capitalista y el este burocratico, se acabo

  todo eso se acabo

  paso a la critica, a la autocritica y a la lucha de los de abajo,se acabaron las vanguardias sustituistas, la justificacion del crimen en nombre del socialismo

  y se tiene que ser burro de nacimiento para estar criticando "pequeñoburgueses de teclado" y hacerlo con un teclado, burro profesional -por suerte cada vez mas gente sabe leer y razona mejor, ya no necesita pequeña burguesia mesianica lectora de 3 catecismos dogmaticos que la dirija-

  • se acabo el siglo XX, estalinistas

    29 de agosto de 2009 03:16, por verdad

    ESTAMOS CANSADOS DE LAS FARCCC NO REPRESENTAN NINGUNA PARTE DE LA POBLACION MUCHO MENOS CON LAS MASACRES Y LOS ABSURDOS ... TALES COMO LOS ACESINATOS A NIÑOS Y MUJERES EN EMBARASOOOO NOO MAS FARCCCC