Un vídeo muestra la brutalidad policial contra un inmigrante senegalés en el aeropuerto de Madrid - Tortuga
Administración Enlaces Contacto Sobre Tortuga

Un vídeo muestra la brutalidad policial contra un inmigrante senegalés en el aeropuerto de Madrid

Sábado.20 de junio de 2009 4601 visitas - 57 comentario(s)
El sindicato de la policía defiende la inhumana actuación y tilda de “hippies” a quienes cuestionan la Ley de Extranjería #TITRE

Un vídeo muestra cómo los agentes atan y amordazan al inmigrante y lo suben en una furgoneta

PATRICIA R. BLANCO / F. JAVIER BARROSO - Madrid

Maniatado en el suelo, con la boca tapada y "las manos y los pies encintados a la altura de los tobillos y las piernas a media altura", un senegalés permanece tendido sobre el asfalto "en una postura humillante y dolorosa durante largo tiempo" en el aeropuerto de Madrid Barajas. Un vídeo muestra cómo dos agentes del Cuerpo Nacional de Policía, sin uniforme, han inmovilizado al inmigrante y lo introducen en el maletero de un vehículo policial, según ha denunciado hoy ante la Fiscalía el capellán del Centro Pastoral San Carlos Borromeo, Javier Baeza.

En las imágenes, proporcionadas por la ONG Documentación contra la Tortura, se puede apreciar cómo "esta persona trata de moverse, por lo que al estar atado rueda dos o tres vueltas por la pista", relata Baeza. El capellán critica duramente la actuación de los agentes quienes, lejos de auxiliarle, le empujan para que vuelva a su posición inicial también rodando, "como si de un fardo o un objeto inanimado se tratara".
Javier Baeza, que ha tildado de "escandaloso y repugnante" el trato policial al ciudadano senegalés, ha considerado "inadmisible que la ejecución de una sanción administrativa, como pudiera ser la expulsión del territorio nacional, pueda conllevar el trato degradante" que se observa en el vídeo.

Fuentes de la Jefatura Superior de Policía de Madrid rechazaron hacer declaraciones, de momento, sobre el tema, a la espera de que los mandos responsables vean el vídeo y analicen quién intervino en la detención del ciudadano senegalés.



"¿Alguien cree que iba a subir al avión de forma voluntaria?"

El principal sindicato de policía pide a los agentes que se nieguen a realizar expulsiones de inmigrantes para no ser acusados de brutalidad

ELPAÍS.com - Madrid

El Sindicato Unificado de Policía (SUP), el principal sindicato del Cuerpo, emitió ayer un comunicado en el que reacciona con indignación a las acusaciones de brutalidad surgidas tras difundirse la grabación de la expulsión de un inmigrante en el aeropuerto de Barajas. "De las imágenes", dice el SUP, "lo único que se aprecia es que a este ciudadano senegalés se le ata, de pies y manos, para introducirlo por la fuerza en el avión. ¿Alguien en su sano juicio cree que lo va a hacer de forma voluntaria?".

El sindicato recuerda que los sin papeles con una orden de expulsión "saben que, si se niegan a subir al avión, tienen muchas posibilidades de que no sean expulsados y haya que ponerles en libertad". "Ciertamente, a los policías nos toca realizar siempre la labor más desagradable: introducir por la fuerza a la persona expulsada en el avión", añade la nota, antes de afirmar que el inmigrante senegalés que aparece en el vídeo quedó efectivamente en libertad "instantes después".

Por eso, y para no tener que responder de una brutalidad que el SUP niega, el sindicato solicita a los agentes de policía que "se nieguen" a realizar expulsiones hasta que la Dirección General, el Juez de Guardia o quien corresponda les indique hasta qué punto pueden ejercer la fuerza para subirlo al avión". El comunicado concluye invitando incluso a que "se derogue la Ley de Extranjería y no se expulse a los inmigrantes ilegales sobre los que pesa una orden de expulsión". "Así, por una concepción hippy de las leyes, los ilegales sin expulsar y los policías sin problemas", zanja el SUP.

Diario El País


NOTA DEL COLECTIVO EDITOR: Debido a las limitaciones del programa informático con el que se hace la página, uno de los hilos del foro está descuadrando la página. Ello nos obliga a solicitar a las personas que participan en esa conversación que abran otro hilo, si desean proseguirla. Para no continuar desfigurando la lectura de la página, los nuevos comentarios serán validados por la administración de la página, con los mismos criterios con los que hasta ahora no se ha eliminado post alguno de toda la discusión. El único cambio es que tardarán un poco más en aparecer publicados. Gracias por su comprensión.

  • Me parece aberrante, pero por desgracia me temo que esta es la manera habitual de hacer las cosas que los policías tienen cuando no les ven.

    Da verdadero asco que su sindicato trate de justificarlos, y además de forma chulita, pero la verdad es que tienen razón, esos métodos expeditivos, inhumanos e ilegales se los ordenan desde arriba. Los policías no son más que cómplices necesarios del crimen. Ellos no son la mente criminal sino simples peones que cumplen las ordenes de su amo y venden su alma al diablo a cambio de un buen sueldo.

    • No se donde veis la brutalidad la verdad, menuda manipulación.

      • Lo atan de pies y manos como si fuera un cordero, lo amordazan, le hacen rodar por el suelo y por último lo arrojan como un fardo dentro de una furgoneta. Es un trato violento, brutal y completamente humillante, y más para una persona que no ha cometido delito alguno y cuya única culpa es jugarse la vida en una complicadísima emigración para tratar de mejorar un poco sus míseras condiciones de vida.

        No tenéis corazón ni humanidad, vuestro trabajo os ha insensibilizado y os ha vuelto brutales en la acción y en el pensamiento.

        • Perdón amigo, pero no "le" hacen rodar por el suelo, él solo rueda por el suelo como se aprecia claramente en el video, donde además no se aprecia ni pizca de brutalidad, violencia o humillación. Y eso de que no ha cometido delito alguno lo dices tu, pero hasta donde yo tengo entendido, las personas con expediente de expulsión es para todo el que esté en el país irregularmente (delito administrativo), pero se puede revocar la expulsión, y si esta persona ha cometido un delito penal no cabe el recurso, por tanto esa persona forzosamente cometió algún delito penal. Escriba lo que sepa, si no lo sabe no escriba.

          • En el video se aprecia como él intenta moverse por el suelo, y como los policías lo hacen rodar para volverlo a la posición inicial. Todo en este mundo es opinable, hasta la muy temeraria afirmación de que en lo sucedido no hay ni pizca ni de brutalidad ni de violencia ni de humillación. Me gustaría escuchar su opinión sobre estas tres cosas si fuera ud, o una persona allegada a ud. quien hubiera sufrido semejante trato.

            Sigamos así, justificando cualquier acto de la policía. La policía todo lo hace bien, la policía jamás se salta la legalidad. La policía jamás usa la violencia. La policía jamás usa la brutalidad. La policía nunca humilla a nadie. Viva la policía, somos los mejores del mundo mundial oe oe oé...

            Lo dicho en anteriores comentarios, no tienen capacidad alguna de autocrítica ni de humanidad. Su rutina habitual les ha transformado en seres insensibles y sin moral.

            • No, como usted comprenderá es incorrecto afirmar que la policía jamás se salta la legalidad, usa la violencia, etc etc, todos sabemos que en todos sitios "cuecen habas", pero en lo que el video se refiere y desde mi punto de vista, no veo ningún golpe o agresión ni ningún tipo de humillación por parte de la policía hacia ese individuo. Si a usted le induce de que algún acto de esos policias es agresión o humillación, haga el favor de enseñármelo, en qué minuto y segundo está y con mucho gusto lo observaré y si es posible se lo comentaré.

              Es lógico que esa persona por propia iniciativa se negaba a subir al avión, yo haría lo mismo y muchas personas en sano juicio también, pero entienda usted que también es muy lógico que ante la negativa de esa persona a subir se contrapone la obligación de las otras personas a subirlo, y si es necesario atarlo de pies y manos para mí es lo menos lesivo que han podido hacer, ¿o a usted se le ocurre otra cosa?, si es así, explíquemela, soy todo ojos.

              • A mí se me ocurren muchas cosas, pero la primera de todas preguntarme a mí mismo qué es lo que estoy haciendo exactamente, y qué circunstancias de mi vida me han llevado a estar viviendo un momento como este en el que soy poca cosa más que el brazo ejecutor de una injusticia contra una persona inocente y víctima de este sistema. Porque por muy legal que -supongamos- pueda ser la actuación, una cosa son las leyes y otra la ética y la justicia.

                Se me ocurre que me preguntaría algo así como ¿qué ha hecho esta persona?, ¿merece un trato así?, ¿alguien merece un trato así?, ¿qué le va a pasar cuando regrese a su país y a su miseria? ¿tendrá familia a la que trataba de ayudar con su odisea a los países ricos? ¿es justo que lo ate como a una res?, ¿lo que estoy haciendo hace más feliz a esta persona?, ¿me hace más feliz a mí?, ¿mejora o empeora un poco más este mundo en el que vivimos? ¿qué estaría sintiendo ahora mismo si yo fuera él?...

                Quizá le suene cursi, pero todos los seres humanos somos hermanos. ¿Trataría ud. así a su propio hermano?

                Saludos.

                • Estimado/a amigo/a, me reconforta saber que coincide conmigo en la falta de agresión en ese video, ya que le invité a que me lo mostrara el momento exacto y usted o bien no ha querido o bien no ha podido.
                  Respecto a su pregunta "¿qué ha hecho esa persona?" ya queda respondida en mi primera aportación de esta página, le repito, la simple infracción a la ley de extranjería es un delito administrativo y no obliga la expulsión, ya que es revocable, sin embargo, si en situación de irregular se comete un ilicito penal, ya no cabe recurso alguno contra la expulsión, por tanto, todas las personas expulsadas han cometido en su momento un delito penal.
                  A su pregunta "¿Merece un trato así?" mi respuesta puede ser otra pregunta: "dado que este hombre ha cometido un ilicito penal ¿mereció la víctima de este delito haber sido su victima?".
                  A su pregunta "¿alguien merece un trato así?", le respondo que al carecer de agresión, vejatorio o brutalidad, ese trato no deja de merecer y por tanto su pregunta carece de sentido. A su pregunta "¿que le va a pasar cuando..." le respondo que si esta persona necesita cometer delitos en nuestro país para subsistir no creo que en el suyo vaya a estar peor.
                  A su pregunta "¿es justo que lo traten como a una res?" le respondo que fué necesario inmobilizarle para tramitar dicha expulsión y me remito a mi anterior mensaje donde le invito a que usted aporte alguna otra forma mejor de que esa expulsión se tramite aún cuando el individuo se opone y resiste a ella. A su pregunta "¿me hace más feliz a mí?" seguramente no, y no por que le haga menos feliz el policia va a dejar su trabajo, si todo el que trabaja abandonase su trabajo por que le hace infeliz....
                  A su pregunta "¿mejora o empeora un poco" no soy el más indicado a responderle, mejor diríjase a los que hacen las leyes, sus motivos habrán tenido para hacer esta.
                  A su pregunta "¿qué estaría sintiendo..." agradecimiento hacia la policia, ya que han usado la menos lesividad posible en su trabajo pudiendo haber actuado de otra forma más contundente.
                  A su pregunta "¿trataría usted así a su hermano?" le respondo, si es necesario que mi hermano entre en un hospital y este se resiste así, pues mi respuesta sería si.

                  • Muy bien, ya veo que se niega ud. a entrar en el terreno de la moral, de la ética y de la emoción y pretende argumentar con pura racionalidad legalista desde su trinchera ideológica, parapetado y bien anestesiado a cualquier cuestionamiento existencial.

                    Aún así jugaré en su farisaico terreno.

                    En primer lugar responderé a su pregunta sobre la agresión. Es posible que ud, familiarizado y acostumbrado a tratar con violencia a seres humanos, no considere agresivo el hecho de atar de pies y manos, amordazar y transportar como si fuese un fardo de ropa a una persona, y solo aplique dicha expresión a actos mucho más dañinos tales como golpear dolosamente a personas detenidas. Sin embargo puede ud. estar seguro que el 99% de las personas en caso de haber sufrido el trato de quien aparece en el vídeo experimentarán una emoción de haberse sentido maltratados y agredidos. Y creo que pocas personas podrán encontrar la manera de separar violencia y agresión, tal como ud. hace, a no ser que considere que ni siquiera existe algún tipo de violencia en el acto filmado.
                    En cualquier caso me resulta indiferente aplicar una palabra en concreto u otra que lo pueda definir con mayor propiedad. Este no es un debate de términos sino una valoración de hechos. Lo que veo en el vídeo, guste ud. como guste denominarlo me resulta moralmente reprobable.

                    En segundo lugar afirma ud. que la persona maltratada es un delincuente. La base de su argumentación, según entiendo es doble. Es delincuente (administrativo) en primer lugar por haber incumplido la ley de extranjería, es decir por estar en este lugar del mundo sin tener derecho legal a hacerlo. Pero ud, va más allá y dice que además es delincuente penal. Copio su argumentación al respecto: “la simple infracción a la ley de extranjería es un delito administrativo y no obliga la expulsión, ya que es revocable, sin embargo, si en situación de irregular se comete un ilicito penal, ya no cabe recurso alguno contra la expulsión, por tanto, todas las personas expulsadas han cometido en su momento un delito penal.”

                    Quizá no se ha explicado bien pero verá que su silogismo está carente de hilo lógico. Su conclusión de “todas las personas expulsadas han cometido en su momento un delito penal” no cuadra con el primer término de la frase que decía que “la simple infracción a la ley de extranjería es un delito administrativo y no obliga la expulsión, ya que es revocable”, de la que se deduce que aunque no obligue por el hecho de ser revocable, sí puede provocarla, si no se revoca.

                    De hecho los sindicatos policiales han hecho mucho hincapié en esta tesis de que la persona agredida “es un delincuente”, sin dar mayores datos al respecto. Es evidente la intención justificadora y posiblemente demagógica ante la opinión pública que se puede deducir de ese hecho. Sin embargo a mí me da mucho que pensar; ya conoce la expresión “excusatio non petita, acusatio manifesta”.

                    Dado que no queda nada claro si este hombre ha cometido o no un ilícito penal es ociosa su pregunta sobre la posible víctima de su presunto acto criminal. Pregunta por cierto que no contesta en absoluto a la previa de si merece un trato así.

                    La respuesta que ud, da a mi pregunta de si alguien merece un trato así (“le respondo que al carecer de agresión, vejatorio o brutalidad, ese trato no deja de merecer y por tanto su pregunta carece de sentido”) nos lleva a la deducción de que el acto realizado por los policías en Barajas no puede censurarse en modo alguno. No se le pueden aplicar criterios morales como “merecer”, y por ello, según se deduce de su argumentación, no habría inconveniente en aplicar el mismo trato a un hijo nuestro en casa o a cualquier viandante en la vía pública. Caber imaginar que ni uno ni otro se deberían disgustar de ninguna manera al no haber “agresión, brutalidad o vejación”

                    La respuesta que ofrece al interrogante de qué le va a pasar al inmigrante deportado cuando regrese a su país llega a rayar en el puro desprecio al ser humano. En primer lugar sigue dando por sentado que es expulsado por haber delinquido, cuando en España es sobradamente conocido que existen las deportaciones administrativas de extranjeros irregulares por el simple hecho de serlo. Si quiere seguir con esta vía de argumentación deberá aportar datos sobre los delitos cometidos por esta persona y las resoluciones judiciales al respecto. En caso contrario hágame el favor de observar la presunción de inocencia, consagrada en nuestras leyes, esas que tanto invoca. En segundo lugar, el argumento de “no le va a ir peor que aquí” es gratuito y ocioso. Si no le va a ir peor que aquí ¿porqué esta gente arriesga su vida e invierte todo lo que tiene en poder llegar hasta aquí, y por qué una vez aquí se resiste todo lo que puede a la deportación? Tampoco hay lógica alguna ni compasión en lo que dice.

                    En la siguiente pregunta (¿es justo que lo aten como una res?) mezcla ud. velocidad con tocino. No se puede responder a la pregunta de “si es justo” con un “era necesario”. Lo justo y lo útil son conceptos distintos y no comparables. Al responder así deja ud. bien clara su consideración con respecto al valor justicia.

                    Las respuestas que ofrece a las siguientes preguntas, si hace más feliz este acto al policía, y si mejora en algo el mundo en que vivimos, son muy ilustrativas de su visión de las cosas. Viene a decir algo así como “no trabajo por ser más o menos feliz” y “a mí no me pregunte si esto mejora el mundo o no, diríjase a quien hace la ley…” respuestas que corroboran valoraciones hechas hacia la naturaleza mecánica y falta de ética de la práctica de su profesión en post anteriores y que no creo necesario repetir aquí.

                    Ud. responde a mi pregunta sobre los sentimientos de la persona maltratada diciendo que opina que lo que estará sintiendo es agradecimiento a la policía debido a que su trato podía haber sido mucho peor. Que podía haber sido peor no lo dudo, sobrados testimonios en incluso sentencias judiciales contra policías hay que así lo corroboran. No obstante el cinismo que observo en su deducción me deja verdaderamente abrumado. ¿De verdad se cree que esta persona lo que sintió en ese momento fue agradecimiento y no otra cosa, o trata de realizar una burla?

                    La última respuesta es un nuevo ejemplo de mezclar velocidad y tocino. En la comparación entre la víctima de la actuación policial y la de un posible familiar suyo, ud. crea el caso que no puede compararse de que su familiar haya perdido el uso de la razón, necesite trato hospitalario y se niegue a entrar al hospital. En su ejemplo la víctima senegalesa es comparada a una persona que ha perdido sus facultades mentales y a la que se está obligando a realizar algo que es por su propio bien.

                    Me vuelvo a reafirmar en cosas que he dicho antes. La práctica de su profesión violenta, el corporativismo, la formación, lo que sea, les ha creado una coraza. Su moral es mucho más laxa que la del resto de la sociedad, y su capacidad de autocriticarse mucho menor.

                    Saludos.

                    • Dado que demuestra total desconocimiento del significado de su norma penal y su uso, es comprensible leer barbaridades como las que dice, a ver si me explico bien y un poco más "mascado" para su entendimiento. Una persona irregular en nuestro país comete solo delito administrativo y puede revocar la expulsión, cosa que se consigue siempre, siempre claro está no se ha cometido ningún delito. Cosa distinta es que esta misma persona, estando en situación irregular, hubiese cometido un delito penal ya que entonces no puede revocar la expulsión. Dado que se ha procedido a su expulsión no cabe duda de que esa persona ha cometido un delito, el 100 % de las personas con ejecutorias de expulsión lo son por tener antecedentes penales cometidos en este país, "blanco y en botella", si no lo entiende se lo puedo repetir de otra forma, aunque dado lo cuadrados de sus razonamientos sospecho que aún así, seguirá sin entender.

                      Por lo demás, por más que lo intente no conseguirá que el comportamiento ejemplar de estos policias sea visto como agresión o violencia, ya que el significado de estos términos no tienen nada que ver con lo mostrado en el video, como mucho cabría la humillación, pero ni así, ya que para que se cumpliese tal definición los agentes actuarían con ánimo de que el humillado fuese desonrado ante terceros, cosa que no hacen pues desconocen totalmente que están siendo grabados.

                      Sigue sin decirnos otra posibilidad de actuar en los agentes para trasladar a esta persona al avión sin lesividad o ataduras alguna, entiendo entonces que le parece bien la actuación de los mismos.

                      Por otro lado, si los agentes que proceden a la expulsión de esta persona se abstienen de hacerlo por motivos morales en lugar de por motivos judiciales, ¿debemos entender que las personas que delinquen deberían estar en la calle delinquiendo y no en la carcel?, la ausencia de libertad de estas personas también es reprobable moralmente.

                      • “Una persona irregular en nuestro país comete solo delito administrativo y puede revocar la expulsión, cosa que se consigue siempre”.

                        Muy bien, ahora está explicado mejor que antes y al menos se puede seguir una lectura lógica del razonamiento, aunque sea, como creo que es, completamente falso.

                        Le copio abajo varios textos escogidos de diferentes medios, de los que cabe deducir la idea contraria a la que ud. sostiene de forma maleducada y tratando de ser ofensivo hacia mi persona. Si insiste en mantener su afirmación le rogaría que indicase algún tipo de enlace en el que se pueda tratar de comprobar.

                        Sobre la valoración de la actuación policial en Barajas no volveré a repetir mis anteriores argumentos para responder a los suyos que sí repite, ya que me parece ocioso.

                        A la afirmación que quiere poner en mi boca de que comparto la actuación policial porque no contesto a su pregunta, ni me voy a molestar en responder. El truco dialéctico es tan pésimo que cae por su propio peso.

                        Y sobre el último párrafo de su respuesta le diré que no procede la comparación, ya que no tengo dato alguno por el que quebrantar la presunción de inocencia y considerar delincuente a esta persona.

                        En cualquier caso soy contrario a las leyes de inmigración, y al hecho de que las personas no puedan circular libremente por el mundo y establecerse donde quieran. La española ley de extranjería me resulta una norma injusta y racista y no creo que pueda justificar éticamente expulsar a nadie de este país, y mucho menos con los métodos expeditivos registrados en la grabación.


                        http://www.consumer.es/web/es/solid...

                        Motivos de expulsión

                        Un expediente de expulsión se puede tramitar por diferentes motivos. La Ley Orgánica 8/2000, de 22 de diciembre, o Ley de extranjería, los clasifica en conductas graves y muy graves. En el primer caso, se entienden como infracciones graves la residencia en situación irregular, el acceso al mercado laboral sin permiso de trabajo, la ocultación o falsedad de datos relativos a la nacionalidad, estado civil o domicilio, el incumplimiento de determinadas medidas impuestas y la participación en actividades contrarias al orden público.

                        La ocultación o falsedad de determinados datos puede suponer la apertura de un expediente de expulsión
                        Como infracciones muy graves se entienden la participación en actividades contrarias a la seguridad exterior o que puedan perjudicar las relaciones de España con otros países, la promoción de la inmigración clandestina, las conductas de discriminación, la contratación de trabajadores extranjeros sin autorización de trabajo o la comisión de una tercera infracción grave. Otra causa que puede provocar la apertura de un expediente es la condena, dentro o fuera de España, por una conducta que en nuestro país esté sancionada con pena privativa de libertad superior a un año, "salvo que los antecedentes penales hubieran sido cancelados".

                        En todo caso, mientras el expediente de expulsión está abierto, la persona afectada dispone de un periodo de alegaciones para presentar su defensa. Sólo una vez que la resolución es favorable a la expulsión, se emite la orden. Esta orden conlleva la extinción de cualquier autorización para permanecer en España y el archivo de todos los procedimientos iniciados para residir o trabajar en el país. Además, la orden de expulsión prohíbe la entrada en territorio español por un periodo de entre 3 y 10 años.


                        http://www.abogadosoffice.es/ordene...

                        En la actualidad existen arbitrarias disparidades regionales en el enfoque que hacen las autoridades de las órdenes de expulsión de extranjeros, a menudo en detrimento del inmigrante que, en consecuencia, ve denegada permanentemente la posibilidad de legalizar su situación en el país, independientemente de que las consideraciones individuales de su situación hubieran podido proporcionarle en su caso bases legales para su presencia en España.

                        La ley española establece que una orden de expulsión debe ser emitida para expulsar o deportar a personas del territorio español por razones tales como su presencia ilegal en el país o en base a una condena por crímenes graves.

                        Así, pueden emitirse órdenes de expulsión de extranjeros en lugar de una sanción monetaria por violar ciertas leyes españolas como, por ejemplo, la de vivir o trabajar en España de forma ilegal. Estos son los casos más habituales de los abogados de extranjería.

                        Las autoridades también pueden dictar órdenes de expulsión de extranjeros para aquellos que hayan sido condenados por crímenes sancionados con una pena mayor a un año de prisión.

                        Los inmigrantes pueden ser retenidos durante el tiempo que esperan la emisión de las órdenes de expulsión de extranjeros una vez que el proceso ha sido comenzado, pero tienen derecho a recurrir esta orden de expulsión a través de los recursos judiciales para extranjeros, así como también a servicios de asesoría, traducción e interpretación relacionados con este proceso. Dependiendo del tipo de orden de expulsión, los inmigrantes pueden ser expulsados del territorio español de forma inmediata o dentro de un período de tiempo determinado no menor a setenta y dos horas.

                        En la práctica, el enfoque que las autoridades hacen del proceso de una orden de expulsión varía de formas que pueden tener un notable impacto en los derechos de que disfrutan los inmigrantes. En concreto, en Ceuta y la costa de Andalucía, las autoridades emiten frecuentemente órdenes de expulsión de extranjeros que se considera que no tienen derecho a permanecer en España, sin tener en cuenta si efectivamente pueden ser devueltos a sus países de origen o a los países de los cuales partieron para llegar a territorio español. Muchos de los inmigrantes que reciben órdenes de expulsión de extranjeros no pueden ser devueltos porque carecen de documentación de sus países de origen o porque estos países de origen no los aceptan.


                        http://www.publico.es/espana/221098...

                        Los sin papeles marroquíes son el principal filón que está permitiendo a la Policía reducir (o evitar que aumente a un ritmo mayor) la bolsa de irregulares que vive en España. En 2007 fueron el grupo con más detenciones por intentar entrar o permanecer de manera irregular en el país: 11.489 personas, del total de63.771. Ese mismo año, el Gobierno logró repatriar a un total de 55.938 sin papeles.

                        De las 55.938 repatriaciones que hubo en 2007, un total de 25.704 se realizaron en concepto de devoluciones y expulsiones. Las primeras fueron más frecuentes entre los países africanos, debido al tráfico de pateras y cayucos. Así, se devolvieron 10.809 inmigrantes a Marruecos; 2.722 a Senegal; 822 a Argelia; 504 a Mali; 232 a Ghana y 135 a Guinea Bissau. Tras Marruecos, en la lista de expulsiones por estancia ilegal tienen más protagonismo los países latinoamericanos: Brasil (1.332), Bolivia (978), Argelia (737), Rusia Federal (346), Colombia (294) y Ecuador (291).

                        ¿Cómo se expulsa a un extranjero?

                        Tras detectar a un extranjero en situación irregular, la Policía le incoa un expediente de expulsión. Si carece de abogado, se le asigna uno de oficio. A continuación, los agentes deciden si lo llevan ante un juez, que optará entre dejarlo en libertad, sancionarle con una multa económica (pocas veces) o el ingreso en un CIE (la mayoría de los casos). Entonces, el Gobierno tendrá 40 días para identificar la nacionalidad del detenido y cerrar el acuerdo de repatriación con su país.


                        http://www.ub.es/geocrit/sn-94-34.htm

                        La Ley de Extranjería (7) prevé una serie de infracciones calificadas de graves y de muy graves que son sancionables con expulsión del extranjero del territorio español.

                        Algunas de estas infracciones que permiten la expulsión del extranjero consisten en encontrarse irregularmente en territorio español o en trabajar en España sin haber obtenido permiso de trabajo, cuando se carezca de autorización de residencia.

                        Respecto a la finalidad de las posibilidades de expulsión de extranjeros previstas en la Ley de Extranjería, se pretende hacer efectiva la política de inmigración de la Unión Europea, estableciendo límites y condiciones al acceso al territorio comunitario (ROMA VALDÉS, 1999:853). Señala ATIENZA que "muchos de quienes han estudiado con detenimiento la Ley de extranjería han llegado a la misma conclusión de que la verdadera finalidad de la misma -el objetivo al que acaban por subordinarse todos los otros- es el de impedir la inmigración ilegal; no asegurar los derechos y libertades de los extranjeros, sino controlar policialmente su entrada y permanencia en España" (1993:226). Y esta finalidad no afecta a todos los extranjeros, sino a los extranjeros pobres (magrebíes, latinoamericanos y demás extranjeros de países del tercer mundo que desean inmigrar a España o a Europa) (ibidem).

                        El análisis jurídico de las posibilidades de expulsión del extranjero nos permite afirmar que las distintas normativas tienen el objetivo más o menos declarado de seleccionar a los extranjeros que llegan a Europa, aceptando de forma limitada a los "buenos" y cerrando las puertas a aquellos que son considerados "peligrosos". La expulsión de extranjero constituye una medida que se fundamenta en objetivos absolutamente defensistas y supone la constatación de la ausencia de una política migratoria racional. La cuestión de la inmigración, por el momento, se ha pretendido resolver mediante "soluciones" policiales, lo cual nos muestra una lamentable involución de nuestra cultura política, que no es capaz de arbitrar respuestas más allá de la expulsión y el encierro de los inmigrantes (DAL LAGO, 1999:7-18).


                        http://medios.mugak.eu/noticias/not...

                        MADRID.DV. España sólo logra repatriar a uno de cada cinco inmigrantes que residen sin permisos legales en territorio nacional. En 2007 se quedaron en el país 36.176 ‘sin papeles’ a pesar de que las Fuerzas de Seguridad les localizaron y llegaron a incoar los correspondientes expedientes de expulsión, según estadísticas del Ministerio del Interior a las que el departamento nunca dio publicidad.

                        Interior da a conocer de manera periódica las grandes cifras de expulsiones, retornos, readmisiones o devoluciones, pero nunca ha desvelado cuántos son los irregulares que son identificados y fichados dentro del territorio nacional y que, sin embargo, jamás son repatriados por falta de acuerdos con los países de origen o por la imposibilidad de volver a localizar al inmigrante una vez puesto en libertad.

                        Un reciente documento interno de la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil apunta que en 2007 la Comisaría General de Extranjería y Documentación, el órgano encargado de gestionar las repatriaciones, incoó 45.714 expedientes de expulsión a inmigrantes en situación irregular detectados en el interior del país. Sin embargo, sólo pudieron ser expulsado 9.536 de estos ‘sin papeles’, apenas el 20,8% del total.

                        Además, España es cada vez menos efectiva a la hora de repatriar a los clandestinos que ya han entrado. En 2006, según este mismo informe oficial, las autoridades policiales dictaron órdenes de expulsión contra 48.857 irregulares, de los que finalmente fueron repatriados 11.373, un 23% del total, tres puntos más que un año después.

                        A todos estos inmigrantes con expedientes de expulsión pendientes se les ordena abandonar el país en un plazo de quince días. No hay estadísticas oficiales de cuántos ‘sin papeles’ cumplen las órdenes, pero las estimaciones más optimistas apuntan a que menos de un 1,5% de estos clandestinos abandona el país de manera voluntaria.

                        • No encontrará ninguna ofensa ni hacia usted ni hacia nadie en mis aportaciones, así que por favor, no frivolice con dignidad de las personas entre las que yo me incluyo. Esto por un lado, y por otro, sus propias aportaciones no hacen más que darme la razón, la situación irregular de un extranjero en España es como en sus propias aportaciones indica, es un ejemplo de lo que es una infracción grave, y por tanto un delito (aunque sea un delito administrativo que no es perseguible ni sancionable penalmente hablando claro), si fuese una infracción leve sería falta y por tanto no nos incumbiría, y le recuerdo que esto lo ha aportado usted y no yo. Para su conocimiento las infracciones leves son faltas y las infracciones graves y muy graves son delitos, pregúntele a cualquier abogado. Además nos dicen que tales infracciones graves obligan al estado a tramitar una orden de expulsión sobre el infractor, como también nos dice que es recurrible, así como tambien dice que también pueden dictar órdenes de expulsión de extranjeros para aquellos que hayan sido condenados por crímenes sancionados con una pena mayor a un año de prisión, aunque omite que estos últimos pueden recurrir tal orden de expulsión pero que el porcentaje de que le admitan tal recurso es de un 0, no se si lo omite la página de donde lo copió o simplemente lo cortó usted por que no le interesa que sea público, el caso es que está omitido. Tampoco sé a donde quiere llegar, pero todo lo que ha aportado no hace más que darme la razón.

                          Aún sigue usted sin aportar alguna otra idea o formas de que el senegales ingrese en el avión aún sin intención de acceder a él de forma voluntaria, entendemos entonces que a usted le parece perfecta la actuación policial observada en el video.

                          • No encontrará ninguna ofensa ni hacia usted ni hacia nadie en mis aportaciones

                            Le cito dos frases copiadas de su anterior comentario:
                            -  a ver si me explico bien y un poco más "mascado" para su entendimiento
                            -  si no lo entiende se lo puedo repetir de otra forma, aunque dado lo cuadrados de sus razonamientos sospecho que aún así, seguirá sin entender.

                            Aunque es posible que, de la misma manera que no consideraba agresiva ni humillante la actuación policial del video, considere que llamar gilipollas a alguien no es ofensivo. Supongo que esto será así siempre y cuando tales cosas las realicen policías. Habría que ver su opinión si fuera en sentido contrario.

                            sus propias aportaciones no hacen más que darme la razón

                            Falso. Mis aportaciones, los artículos citados, insisten todo el rato en que se abren procedimientos de expulsión y se expulsa a inmigrantes simplemente por haber cometido el “delito” de encontrarse en situación irregular en nuestro país. Nadie niega que también se expulsa a quienes han cometido delitos penales. Pero parece meridiano que se expulsa a ambos, a los que han delinquido penalmente y a quienes simplemente están en situación irregular en nuestro país. Es lo contrario de lo que ud. afirma tan categóricamente. Por cierto que, como ud. es incapaz de, o no desea aportar prueba documental alguna para apoyar su falsa tesis, imitando su curiosa manera de razonar, debo concluir que me da por completo la razón.

                            Y sobre el último párrafo de éste su último comentario, en el que se vuelve a repetir, ya contesté antes. Me remito a la respuesta de mi anterior post.

                            Que tenga un buen día.

                            • No veo ofensa alguna en mis aportaciones, puede entender usted lo que quiera como le apetezca. Las leyes de extranjería en este país no las he redactado yo, si a usted le parece que tales leyes son discriminatorias no quita de que sean aceptadas como lo fueron por el resto de la sociedad, y las necesidades de la sociedad está muy por encima de su necesidad individual, por las que por cierto, vela la policia que usted tanto critica.

                              Si para usted, mi tesis es falsa, esa tesis que yo aplico ha expulsado a muchos menos extranjeros de los que usted se podría imaginar, de hecho, no conozco ningún caso de todos los trámites de expulsión que llevo hechos, no se si es suerte o que la propia ley es más bien benébola al contrario de lo que a usted le parece, y justo lo que a otros sectores de esta misma sociedad les parece muy mal, y la sociedad somos todos, usted, yo, los que esta ley le parece dura, los que le parece blanda, los extranjeros, los nacionales.... todos, yo solo me encuentro en medio de ese tira y afloja y usted pretende tirar más de la cuenta, pero no se preocupe, que como usted ya he visto muchos y ninguno ha conseguido nada. Puede pensar lo que se le antoje, lo que usted piense es simple ficción, la realidad está en la calle.

                              Sobre su omisión de aportar alguna otra forma diferente de la actuación policial referida, da igual que me repita o no, sigue sin aportar una actuación mejor que la practicada por la policia, por lo que me reafirmo en mis declaraciones en que le parece estupenda la misma.

                              Un saludo.

                              • Vuelvo a discrepar. Las leyes racistas, llamadas de extranjería, no fueron redactadas por “la sociedad” como ud. dice, sino por unos señores que deciden todo sin preguntar a esa sociedad, unos señores que gobiernan para los intereses de los bancos y grandes empresas, que son los que pagan sus campañas publicitarias y ponen sus medios de comunicación al servicio de que ellos y solo ellos y no otros puedan acabar gobernando el país. Por cierto que a esas empresas y a sus intereses egoístas, y no a la “sociedad” es a lo que está “defendiendo” la cuestionable actuación policial de barajas.

                                Por otra parte me parece discutible la idea de que el interés de “la sociedad” está por encima del interés de las personas en cuanto individuos. De hecho ese es uno de los eslóganes sobre los que se han sustentado dictaduras como la de Franco o la de Stalin.

                                Además dudo que la “policía” como institución vele especialmente por las personas de esta sociedad. Yo creo que está creada y diseñada para que defienda otro tipo de intereses. Y de hecho a mí prefiero que no me defienda. Ya me las apañaré yo con quien venga a violar a mi madre (es el ejemplo que me suelen poner en este tipo de conversaciones), muchas gracias.

                                En el siguiente párrafo vuelve ud. a repetir cosas que ya ha dicho sin aportar argumentos ni puntos de vista nuevos. Tampoco aportaciones documentales que fundamenten su afirmación. Eso sumado al discurso victimista ese de “nosotros estamos en medio”, somos unos incomprendidos por la sociedad y toda la retahíla de quejas habituales en los cuerpos represivos cuando se les critica. Como se les ha dicho en otros comentarios, no trabajen en este tipo de menesteres injustos y desprovistos de ética y no serán criticados por nadie y no habrán de lamentarse. En tanto sigan apostando por esta forma de ganar dinero deben comprender que aunque uds. se exculpen a sí mismos, para muchas personas uds. no son víctimas de nada; al contrario, son los verdugos. Las víctimas son las personas pobres que ud. reprime y expulsa de este lugar del mundo. Vergüenza debería darle hacer lo que hace y después encima pretender ser ud. la víctima de la situación.

                                Y con respecto al último párrafo, vuelve a repetir por enésima vez su absurdo silogismo (y luego me acusa a mí de cuadratura mental). Pues bien, le voy a responder. La alternativa justa es no practicar ningún tipo de expulsión. Uds. no son máquinas para obedecer órdenes de forma automática sin cuestionárselas. No tienen porqué colaborar con injusticias por muy legales que éstas sean. Es normal que una persona expulsada de un país y devuelta a la miseria se resista con todas sus fuerzas para evitarlo. Lo que no es normal y justificable es que haya personas expulsándola. La policía desearía hacer su trabajo limpia y exquisitamente, así queda como más encubierta su acción injusta. El hecho de que algunos inmigrantes se resistan y obliguen a los agentes a utilizar medios violentos y humillantes que no desearían tener que usar es una demostración palpable de la injusticia de su actuación la hagan como la hagan.

                                Saludos.

                                • Amigo, la ley que dice usted que es tan racista que expulsa a muchos más de piel blanca que a negros, asiáticos, arábicos, etc etc, y con diferencia, ¿qué criterios sigue usted para pronunciar tal afirmación?, supongo que el mismo criterio que sigue para criticar a la policia.

                                  Su respuesta sobre la otra posible forma de actuar de la policia, se la agradezco de corazón, ya era hora que se pronunciase, sin embargo, no está justificada, ese hombre cometió unos delitos penales en nuestro país, y hay una ley (la cual tiene toda la razón en decir que no la redacta la sociedad, aunque si la aprueba) que es tan permisiva para el extranjero, que en lugar de ingresarlo en la carcel, lo envia a su país. Si para este extranjero en su propio país se considera en peligro, no tiene más que pedir asilo, ya se considerará dárselo o no.

                                  Si prefiere que no le defienda la policía, me parece perfecto, pero a su madre cuando la violen irá la policia cuantas veces haga falta esté usted deacuerdo o no, amén de que su orientación al respecto de defender a su madre de quien la viole es indicio de tomarse la justicia por su cuenta, cosa que es claramente antisocial, ¿debo entender que es usted un antisocial?, espero que no. La justicia tiene la cualidad de que es universal, y emana del pueblo, esto es, de la sociedad, así como un medio para no autodestruirse, si no le gusta ni la justicia ni la sociedad, abandone este mundo, poquitos le echarán de menos con ese comportamiento antisocial que profesa.

                                  Para que el policía decida no actuar para no subir al avión a esta persona tiene que ser por un hecho muy inmoral y antiético, cosa que no lo es y por lo que la policía no tuvo ningún problema en actuar como hizo.

                                  El resto de su aportación carece de interés para ser comentado.

                                  • El criterio que empleo para decir que ésta es una ley racista es el hecho de que ésta discrimina entre seres humanos en función de su procedencia geográfica. Serán deportados los sudamericanos, africanos, asiáticos y habitantes de zonas pobres del planeta cuando los empresarios de aquí decidan que ya no les convienen en esa cantidad para emplearlos como mano de obra barata. En cambio a los europeos ricos se les dará todo tipo de facilidades para que se instalen en esta tierra contribuyendo un poco de paso a la destrucción del territorio llenándolo todo de urbanizaciones de adosados y campos de golf.

                                    Insiste ud. en adjudicar delitos penales a la persona que sale en el vídeo siendo maltratada. Ya le he recabado en anteriores comentarios pruebas documentales de tal afirmación. Como no parece que disponga ud. de dato alguno en tal sentido más allá de su prejuicio vuelvo a recordarle la figura consagrada en la ley española de la “presunción de inocencia” como derecho fundamental. Aunque ud. parece estar dando a entender cierto aprecio personal suyo por algún tipo de “presunción de culpabilidad”, en este caso aplicada a una persona extranjera que no puede desmentir aquí su presunta calumnia.

                                    Y el epíteto “antisocial” que me dedica, invitándome de paso a abandonar la sociedad, me permito devolvérselo. Antisociales no somos las personas concienciadas, sensibles y comprometidas de forma organizada en mejorar la sociedad, sino las que defienden, porra y pistola en mano, las injusticias y el mantenimiento perpetuo de un sistema social y económico que condena a la pobreza y la miseria a la mayoría de la humanidad en beneficio de unos pocos.

                                    Me queda claro que los policías que tratan con violencia a esta persona como parte del trámite para expulsarlo de nuestro país, no tienen especiales problemas de conciencia a la hora de actuar así, ni ud. parece haberlos tenido cuando ha realizado alguna tarea relacionada, según comenta más arriba. Que no tengan esos problemas no quiere decir que su acción sea correcta. Hay infinidad de causas por las que uds. puedan tener ese tipo de moralidad o de ética personal que a mí me resulta patológica. Claro está que uds. Tan corporativos como son, y tan blindados a críticas que tienen siempre todos sus comportamientos les resultaré yo el enfermo.

                                    Y la frase con la que cierra su comentario vuelve a ser una nueva impertinencia. Como mucho podrá decir que no despierta su interés, no el de cualquier otra persona.

                                    Saludos.

                                    • Pues muy mal su criterio, la explicación que ha dado para entender esa ley se enmarca en el sentido de xenofobia y no racismo, puede consultarlo en cualquier enciclopedia, no confunda los términos.

                                      Y no insisto en adjudicar ningún delito penal, es que si ese individuo no ha cometido un delito penal no sería efectiva ninguna orden de expulsión. El individuo ha gozado en todo momento de la presunción de inocencia, como todo el mundo, no como usted quiere dar a entender, al menos ha sido así en todos los juicios, hasta ahora y desde hace decadas no ha habido ni un juicio penal donde no se observe la presunción de inocéncia de un inculpado, y no parece que este caso sea una excepción, así que si no expone cosa más convincente... Amén de que esa persona, al menos en el video, no ha sido maltratada en ningún momento, al menos no hay nada que entre dentro del significado del maltrato, le vuelvo a repetir, que atarle es la mejor forma de que no se autolesione ni lesione a las demás personas, no existe violencia ni maltrato en el video mostrado. No veo en ningún comentario por mi parte ningún indicio de calumnia hacia nadie como usted afirma, por favor, consulte un diccionario, enciclopedia o en derecho lo que significa ese término y donde se aplica antes de hablar barbaridades.

                                      La conciencia de los policias no creo que se vea afectada y más cuando se trata de evitar que se autolesione y/o lesione a terceros, así que su comentario vuelve a quedar en nada.

                                      Lo que le resulte a usted patológico me viene sin cuidado, así como me viene sin cuidado que usted se autodenomine en mi nombre, las descalificaciones afloran en una persona cuando éste se queda sin argumentación lógica, así que si no dispone de algo interesante que aportar...

                                      • No confundo los términos y me he preocupado de enumerar procedencias geográficas de distinta raza, como puedan ser América del Sur, África o Asia con la de nuestra misma raza, la Europa rica. No dudo que la ley también es xenófoba, que lo es, pero principalmente es racista. Mi criterio está perfectamente; lo que quizá no está tan bien es su capacidad de dialogar. Más parece que trate de buscar el tercer pie al gato que de tratar de entender alguna cosa de la que se le dice.

                                        Tampoco he dicho barbaridad alguna. Me he limitado a afirmar que ud. está insistiendo en acusar a la persona maltratada por la policía en Barajas de haber cometido un delito penal. Como es incapaz de demostrar su afirmación o apoyarla con algún tipo de prueba, solo cabe inferir que ud. está calumniando a esa persona amén de atropellar la presunción de inocencia que es también derecho de esa persona.

                                        Tiene ud. mucha razón en lo que dice sobre que la conciencia de los policías no queda afectada. Desconozco el caso de los policías maltratadores que aparecen en el video, pero el caso particular de ud. mismo y tal vez el de alguna persona más que opina por aquí defendiendo esa actuación apunta hacia una dimisión voluntaria del ejercicio personal de aplicar juicios éticos o de conciencia sobre los propios actos.

                                        También tiene razón en lo que dice sobre que las descalificaciones afloran cuando se carece de argumentos. Quizá es por eso por lo que ud. está descalificando prácticamente en cada comentario de este hilo.

                                        Que tenga un buen día.

            • Usted habla de moralidad.
              No sabe que significa esa palabra que tanto se utiliza en España, no hay trato vejatorio, solo una reducción para poder realizar su trabajo sin que los policias resulten lesionados.
              Si usted se encontrase en esa texitura otro modo de pensar tendría.
              Y sí, las Leyes estan para cumplirlas,gusten o no, estemos de acuerdo o no, solo nos limitamos a hacer cumplir la Ley, ya que es nuestra obligación.

        • Lo que deberíais hacer, los pedantes como vosotros es meterlos en vuestras casas, cínicos, os molestan cuando saturan nuestro sistema sanitario, os molestan cuando os piden en la calle, os molestan cuando se cuelan en el metro bus y os horrorizáis cuando el estado hace valer sus mecanismos para que vosotros sigáis disfrutando de las comodidades del primer mundo, sin pensar que esto es así, porque ellos tienen su miserable tercer mundo. Dejad a los policías en paz hacer su trabajo, que al final son los que os garantizan vuestra idílica vida. A quien si no llamáis cuando veis, a un ciudadano magrebí!!! cerca de vuestras pertenencias o a quien llamáis si veis a ciudadanos del este de Europa merodeando por vuestras urbanizaciones. Dejad la doble moralidad y reconoced que al fondo , ya no hay mas sitio y que no cabe nadie mas.
          Acaso creéis que el policía , ante todo no es un ser humano también, que desprecia en algunas ocasiones realizar trabajos que otros como vosotros, no estaríais dispuestos ni a pensar siquiera.Afirmáis que se venden por un buen sueldo, acaso conocéis su remuneración, como se nota que la ignorancia y hablar son gratis, si no mas de algún abogadillo de putas pobres como vosotros, seguiría callado mirando su mundo consumista al que no esta dispuesto a renunciar por unos ciudadanos de tercera.

          • Dice el refrán “cree el ladrón que todos son de su condición”. En tu inmensa generalización estás trazando el cuadro de un ciudadano acomodado, indiferente, progre quizá pero insolidario, lleno de incongruencias…

            No todos nos escandalizamos cuando vemos a alguien colarse en el metro, no todos llamamos a la policía para cualquier cosa, no todos utilizamos los tribunales para resolver cualquier molestia judicializando así las relaciones entre personas, no todos tenemos una vida idílica, no todos vivimos en urbanizaciones de lujo, no todos consideramos que ésta sea una sociedad que vale la pena mantener tal como está, no a todos nos parece justa y digna, no todos somos egoístas y muchos de nosotros estamos de acuerdo en renunciar a parte de nuestro nivel de vida para compartirlo con quienes no tienen nada.

            No todos los españoles somos así.

            Y por cierto, conozco poca gente a quien el sueldo que le pagan le parezca bastante. Si consideran que no se les paga lo que vale su trabajo nadie les obliga a permanecer en él. Pero mucho me extrañaría qua lo abandonaran. Saben de sobra que su puesto está suficientemente remunerado y que hay colas de personas aspirando a él. Menos victimismos por favor. Los trabajadores precarios, los inmigrantes y los parados sí pueden quejarse de sus ingresos, uds. no.

  • Podríem fer arribar aquest vídeo a les persones que diuen que ens representen al Parlament de Madrid i exigir-los una actuació immediata que impedeixi la repetició de fets tan vergonyosos com eixos? Cada volta em sap més greu que m’obliguen a ser ciutadà d’eixe Estat.

  • Tortura medieval

    19 de junio de 2009 09:29, por Pelador de maderos

    Lo que hacen es tensarle extremamente las articulaciones, e ir añadiendo ataduras a medida que ven que el compañero tiene margen para retorcerse del dolor.

  • EMANCIPAR EL VIDEO

    19 de junio de 2009 09:30, por Pelador de maderos

    No os fiéis de YouTube, a veces acaban retirando el video.

  • Madre de Dios cuantas fantasias estoy leyendo, pero ¿donde está la realidadd? porque en el video no se observa en ningún momento ninguna tortura ni exceso por parte de la policía española, lo que se observa como una persona es reducida, ¿que se usa algo de violencia? pues claro, es normal, pero si este señor no se hubiera resistido no hubiera hecho falta hacerlo. No obstante tengo una pregunta, ¿como se expulsa a un ilegal cuando este no quiere hacerlo de forma voluntaria?, porque lo que está claro es que lo que no puede ser es que se queden todos en España, que ha este paso nos vamos a tener que ir los nativos. Sí, ya se que muchos me direis que España es un pais de emigrantes, pero por sino lo sabeis nuestros paisanos emigraban con el pasaporte en una mano y el contrato de trabajo en la otra, sino eran expulsados de forma inmediata, por lo que nosotros tenemos que hacer lo mismo.

    Un saludo y mi reconocimiento a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad Españolas

    • Ya se ve que para vosotros el maltrato y pisotear la dignidad de seres humanos es algo normal, os habéis acostumbrado ya de tal manera a la inhumanidad que nada de lo que hacéis os resulta criticable.

      • no puedo seguir leyendote, despierta!!! los españoles vamos de panolis por el mundo y de esto de aprobechan todos los gobiernos corruptos, inmorales y sinverguenzas de Africa.
        Si tan moralista y tan etico eres, no se como puedes vivir en este mundo capitalista gobernado por ladrones y que le da igual todo... no la pagues con dos policias que cumplen con su trabajo y que seguranmente tendran un corazon infinito y haran mucho mas por la sociedad que tu, que ves tantas injusticias y pierdes el tiempo escribiendo el foro, hazte presidente del gobierno y cambia las leyes a tu gusto, que seguro que no será el mismo que el del resto de ciudadano.

        No he gastado cuidado con la ortografia por que no me merece mas atención este tema del que le voy a dar.
        Viva por los policias!!! tan odiados por una parte de la sociedad, la cual los llama cuando los necesitan.

  • En vez de tanto protestar todas estas ONGs., ¿porque no se los llevan a todos estos ilegales a sus casas?. no pero es mejor vivir de las subvenciones de ZP, y de vez en cuando sacar una noticia de su verdadero contexto, que es una de las miles de expulsiones de ilegales que se producen al año, dejaremos que pateen, insulten, escupan y si pueden desgracien a un POLICIA español que lo único que hace es su trabajo poe desagradable que sea, si todos estos vividores no tuvieran dinero por la cara otro gallo con talante les cantaria.

  • Este artículo está enlazado desde una página de policías, por eso aparecen tantos defensores de "la actuación policial"

    madero, ya que andas por aquí ¿cómo te sentirías si tú fueras el amordazado, golpeado y atado? Habría que leer lo que dirías en vuestro foro de llorones ¿Es que ya no os queda nada de humanidad? Si se os lleva la contraría verbalmente os ponéis nerviosos, denunciais, golpeaís.. lloriqueaís luego en vuestros foros. Sois peor que un niño pequeño malcriado que se cree con derecho a todo.

  • Donde esta el proble aquí? si un individuo se resiste a ser detenido se actua con la mínima fuerza indispensable, ya sea negro, amarillo o blanco, y en esta intervención se aplica muy pero que MUY bien la mínima fuerza indispensable. La gente ve fantasmas en cualquier sitio.
    Me gustaría ver como detendrían en su pais a este individuo y ni uno diría nada.

    Es más alguno me puede decir como introducir a este individuo más docilmente? ehh y no vale con una barita mágica.

  • Hay una ley que está escrita en el corazón de todas las personas. Una gran parte de la humanidad la llama la ley de Dios, otra parte la llama la ley de la conciencia. Los que no creen ni en una ni en la otra no son sino una ínfima minoría enferma. Son los que rinden culto a la obediencia ciega.

    Lorenzo Milani

  • Nota del colectivo editor

    1ro de julio de 2009 23:15

    NOTA DEL COLECTIVO EDITOR: Debido a las limitaciones del programa informático con el que se hace la página, uno de los hilos del foro está descuadrando la página. Ello nos obliga a solicitar a las personas que participan en esa conversación que abran otro hilo, si desean proseguirla. Para no continuar desfigurando la lectura de la página, los nuevos comentarios serán validados por la administración de la página, con los mismos criterios con los que hasta ahora no se ha eliminado post alguno de toda la discusión. El único cambio es que tardarán un poco más en aparecer publicados. Gracias por su comprensión.

  • Continuación del hilo que descuadra la página.

    Vuelve a confundir y a tergiversar los términos, la ley de extranjería española carece de cualquier aspecto por la que se la pueda llamar xenófoba o racista por más que intente de demostrar lo contrario.

    No acuso a esa persona de haber cometido un delito penal, simplemente digo que para que esa persona llegue hasta donde ha llegado, a la expulsión efectiva, ha tenido que delinquir penalmente, no necesito de pruebas para comprender esto y con esta creo que van como 8 veces que se lo repito.

    Vuelve a profesar términos erroneos al llamar calúmnia a la supresión por mi parte de la presunción de inocéncia de esa persona, cosa que además de incierta ya he comentado que la tuvo.

    Repite denuevo el término "maltratador" para referirse a la actuación policial del video, pero sin embargo en el video no se aprecia en ningún momento movimiento alguno que pueda considerarse maltrato, le invito por enésima vez que comparta en qué minuto y segúndo ve usted algún indicio que se pueda llamar "maltrato" hacia ese individuo por favor.

    Sobre las descalificaciones, ¿podría citar, por favor, cual de mis comentarios es descalificativo hacia ustedo u otra persona?, aunque para ser sinceros, dada su actitud de aplicar términos que no tienen nada que ver con lo que intenta exponer, verá insultos o palabras mal sonadas por mi parte donde no las hay.

    • Efectivamente ud. se ve que no lee lo que le escriben o que lo olvida inmediatamente tal cual hacen los peces.

      No hay cosa que haya escrito en su comentario, repetidas todas ellas, como bien reconoce ud. que no estén sobradamente respondidas en comentarios anteriores.

      Para no aburrir a lectores menos desmemoriados que ud. veo ocioso repetir los argumentos anteriores y le remito a su re-lectura.

      Que tenga un buen día.

      • Sigue sin razonar los motivos por los que usted ve maltrato, violencia o agresividad en la policía en la actuación, así como tampoco ha podido demostrar lo racista o xenófoba que pueda ser la ley de extranjería o cualquier descalificación en mis mensajes, al contrario de los suyos que si aromatizan insultos baratos.

        Si carece de alguna otra duda o bien no tiene inconveniente, este servidor se retira a disfrutar de unas calurosas y muy bien merecidas vacaciones.

        Que usted lo pase bien.

        • He razonado de sobra lo que solicita. Insisto en que puede leerlo más arriba, y así lo hubiera hecho si tuviera el más mínimo interés en intercambiar opiniones y puntos de vista, y no solo en justificar de forma insolvente dudosas y poco éticas actuaciones policiales.

          Que tenga un buen verano.

          • En el tiempo 3:31 uno de los individuos que parecen policías, presiona la cabeza de la persona senegalesa que le ha tocado hacer de reo en este país de tanta ley y tan poca justicia, contra el pavimento con intención de hacerle callar sus protestas, pues no se aprecia en la persona senegalesa intención de morderse o morder a alguno de los individuos que le rodean.
            En el tiempo de filmación 4:34, tras girarse repentinamente la persona senegalesa que parece reo de los individuos que presupongo policías sin uniforme, en un intento de acomodar la postura y ponerse en otra situación más alejada de quienes le protegen contra sí, sin intención de huir (las ataduras lo impiden)se sitúa junto a la furgoneta en la que reposa su espalda un individuo uniformado que si parece policía, el cual para el movimiento giratorio de la persona senegalesa rea de los individuos mencionados con la delicadeza de sus zapatos, de inmediato, los individuos sin uniforme, especialmente el de camiseta obscura, cabreados sin duda porque las dietas del viaje no se las van a poder llevar, lo hacen girar violentamente en sentido contrario para volverlo a su incómoda posición inicial, con la cara sobre el asfalto.
            Por último, los individuos, al ver la imposibilidad de que la tripulación del avión acepte un pasajero en tales condiciones, acepta como inevitable el regreso a comisaría y sin deshacer ninguna de las ataduras que le hicieron al llegar ni quitarle la mordaza (se presupone que al no ser embarcada en el avión la persona senegalesa, no oponfría resistencia para la vuelta al centro del que salió y bastarían los grilletes)los individuos sin uniforme lo toman como a un fardo y lo cargan en el maletero ¿no tienen asientos los furgones? ¿trasladan a los reos en los maleteros? eso transgrede el código de la circulación y puede suponer un delito penal por imprudencia ¿no?